Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №13АП-24273/2020, А56-37405/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А56-37405/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АтомСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу N А56-37405/2020 (судья Шпачев Е.В.), принятое
по заявлению ООО "АтомСервис"
к Санкт-Петербургской таможне
об оспаривании постановлений
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "АтомСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу N А56-37405/2020.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в тексте апелляционной жалобы не содержатся основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение Санкт-Петербургской таможне.
Определением суда апелляционной инстанции от 04.09.2020 жалоба ООО ООО "АтомСервис" оставлена без движения на срок до 24.09.2020.
В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 04.09.2020 направлена ООО "АтомСервис" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и и соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе: 198216, Санкт-Петербург, пр-кт Народного Ополчения, д. 10, лит. А, кв. 482.
Копия определения суда от 04.09.2020 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд в связи с истечением срока хранения.
Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, считает ООО "Технотрейд" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Определение апелляционного суда от 04.09.2020 опубликовано на официальном сайте суда 05.09.2020.
В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено не было.
Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24273/2020) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Примечание: поданная в электронном виде апелляционная жалоба возврату не подлежит.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
А.Б. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка