Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №13АП-24267/2020, А56-43906/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А56-43906/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24267/2020) ООО "Асфальт-78" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-43906/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску ООО "Асфальт-78"
к ООО "Аврора Групп"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Асфальт-78" (ИНН 7802636611, адрес: 194156, г. Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 93, лит. А, пом. 6-Н, офис 4; далее - ООО "Асфальт-78", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора Групп" (ИНН 7805753680, адрес: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 6, лит. А, часть 7, пом. 3Н, офис 402Т; далее - "Аврора Групп, ответчик) о взыскании 35 000 руб., уплаченных по договору на оказание консультативно-юридических услуг от 22.11.2019 N 191122/15929, 25 000 руб. неосновательного обогащения и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 04.08.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Асфальт-78" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Аврора Групп" (исполнитель) и ООО "Асфальт-78" (заказчик) заключен договор на оказание консультативно-юридических услуг от 22.11.2019 N 191122/15929 (далее - договор N 191122/15929), по условиям которого исполнитель обязуется оказать консультационно-юридические услуги заказчику, содержание которых указано в пункте 2 настоящего договора, а заказчик - принимать и оплачивать указанные услуги на условиях и в порядке, установленными настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2 договора N 191122/15929 исполнитель оказывает юридические услуги следующего содержания:
2.1. Консультирование заказчика в рамках установленного настоящим договором дела, а также правовая экспертиза предоставленных документов осуществлены.
2.2. Исполнитель осуществляет подготовку и направление досудебной претензии к СПАО "Ресо-Гарантия". В случае неисполнения ответчиком своих обязательств в досудебном порядке, исполнитель осуществляет подготовку и направление иска в суд для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
Цена договора составляет 35 000 руб. (пункт 5.1 договора N 191122/15929).
Согласно пункту 5.5 договора N 191122/15929 расходы по оплате государственных пошлин, сборов, иные судебные расходы в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.
На основании выставленного исполнителем счета на оплату от 22.11.2019 N 593 ООО "Асфальт-78" по платежному поручению от 25.11.2019 N 349 перечислило ООО "Аврора Групп" 60 000 руб.
Как указывает истец, заказчик во исполнение условий договора предоставил исполнителю все необходимые для достижения цели договора сведения, документы.
Однако исковое заявление подано ответчиком в арбитражный суд только 16.04.2020 с некорректно оплаченной и неверно рассчитанной сумой государственной пошлины.
Ответчик не только допустил значительную задержку в выполнении услуг по договору, но и не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Указанное нарушение исправлено другим представителем в рамках исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 14.05.2020 N 14-05/2020, заключенным с ООО "Юридическое агентство "Догма".
В связи с некачественным оказанием ответчиком услуг договор N 191122/15929 расторгнут истцом в одностороннем порядке, о чем ответчику направлено уведомление, в котором ООО "Асфальт-78" потребовало возвратить перечисленные по договору N 191122/15929 денежные средства в сумме 35 000 руб.
Уведомление получено ответчиком 21.05.2020, однако денежные средства в сумме 35 000 руб. ответчиком не возвращены.
Кроме того, в графе "Назначение платежа" платежного поручения от 25.11.2019 N 349 на сумму 60 000 руб. указано: оплата по счету от 22.11.2019 N 593 и по счету от 22.11.2019 N 592.
Однако ответчик не выставлял истцу счет от 22.11.2019 N 592.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 25 000 руб., которое подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 18.05.2020 ООО "Асфальт-78" направлено в адрес ответчика уведомление о возврате денежных средств.
Денежные средства в сумме 25 000 руб. ответчиком не возвращены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Асфальт-78" в суд с настоящим иском.
Суд отказал ООО "Асфальт-78" в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела N А56-30186/2020 следует, что ответчик направил в адрес СПАО "Ресо-Гарантия" претензию, направил в суд исковое заявление, оплатив государственную пошлину в сумме 5 607 руб.
Кроме того, истцом с ООО "Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз" заключен договор от 22.11.2019 N 191122/15928 на проведение автотехнической экспертизы.
Цена договора N 191122/15928 составляет 25 000 руб.
Ответчик оплатил стоимость проведения экспертизы в сумме 25 000 руб.
Определением от 22.04.2020 суд оставил исковое заявление без движения, предложив истцу доплатить государственную пошлину в сумме 2 393 руб. в срок до 03.06.2020.
Определение суда от 22.04.2020 направлено ООО "Асфальт-78". Сведений о том, что ООО "Асфальт-78" сообщило ответчику об оставлении иска без движения материалы дела не содержат.
14.05.2020 истец заключил с ООО "Юридическое агентство "Догма" договор на оказание услуг от 14.05.2020 N 14-05/2020. При этом предметы договора N 191122/15929, заключенного с ответчиком, и договора N 14-05/2020 различны.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что обязательства по договору N 191122/15929 исполнены ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика он обязан произвести оплаты согласно пункту 5.3 договора, если таковые предусмотрены, а внесенные им ранее денежные средства считаются задатком, и возврату не подлежат.
Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания ответчиком истцу услуг на спорную сумму, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-43906/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.Л. Згурская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка