Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-24262/2020, А56-118239/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А56-118239/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца: Артеменко Е.В. по доверенности от 13.01.2020,
от ответчика: Ворона А.С. по доверенности от 27.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24262/2020) Комитета по строительству
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу N А56-118239/2019, принятое по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Комитету по строительству о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой бездоговорное потребление тепловой энергии в период с января 2019 года по май 2019 года, в размере 168 854,84 рубля.
Решением от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Комитет по строительству просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, подлежащих установлению в обоснование предмета заявленного требования.
По мнению подателя жалобы, акты, представленные истцом в обоснование наличия задолженности, не могут рассматриваться в качестве доказательств бездоговорного потребления по смыслу Закона о теплоснабжении ввиду наличия при их составлении ряда нарушений. Так, в актах бездоговорного потребления неверно указана фамилия лица, осуществляющего на рассматриваемый период времени полномочия первого заместителя председателя Комитета по строительству, а именно, вместо В.И. Левдиков, указано В.И. Ледвиков; истцом не представлено подтверждений вызова ответчика на подписание актов, в связи с чем акты неправомерно подписаны третьими лицами; кроме того, В.И. Левдиков был уволен в государственной гражданской службы; в актах отсутствует описание приборов учета на момент составления спорных актов.
Согласно доводам жалобы, истцом не представлено доказательств потребления в спорный период тепловой энергии на объекте (г. Санкт-Петербург, Богатырский пр-т, д. 44, лит. А) непосредственно Комитетом. Документы, составленные в одностороннем порядке, кроме того, не в соответствии с действующим законодательством, такими доказательствами не являются.
Судом не учтено, что в настоящее время по адресу нахождения тепловых сетей находится здание Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дом молодежи Приморского района Санкт-Петербурга", который и является фактическим потребителем тепловой энергии и лицом, обязанным по внесению соответствующих платежей.
По утверждению Комитета, он не являлся государственным заказчиком строительства объекта, расположенного по адресу: Богатырский пр., д. 44, литера А. Комитет также сообщает, что в территориальных границах Богатырского пр., Комитетом были заключены государственные контракты от 14.02.2011 N 18/0А-11 и от 18.08.2015 N 0172200002615000066_160869 (далее - Контракты), с ЗАО "АКРОС", ООО "МК-20СХ" соответственно. При этом государственный контракт от 14.02.2011 N 18/0А-11 с ЗАО "АКРОС" был заключен на выполнение работ по строительству объекта "Богатырский пр., на участке от Яхтенной ул., до Стародеревенской ул.", государственный контракт от 18.08.2015 N 0172200002615000066_160869 с ООО "МК-20СХ" был заключен на выполнение работ по заверению строительства объекта "Богатырский пр., на участке от Яхтенной ул., до Стародеревенской ул.", Объектом строительства в рамках заключенных Контрактов было проектирование автомобильной дороги общего пользования в порядке инженерно-транспортного обеспечения квартала (в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 N 552 "О государственной программе Санкт-Петербурга "Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга" на 2015-2020 годы). Тепловые сети в указанных территориальных границах были построены по заказу Комитета в рамках заключенных контрактов (согласно техническим условиям). В данном случае незаконное потребление непосредственно Учреждением соответствующей тепловой энергией за весь спорный период является фактом неосновательного обогащения. Комитет обращает внимание на то, что внешняя тепловая сеть, на которую ссылается истец, предназначена исключительно для обеспечения поставки теплоносителя в объект, тогда как Комитете не являлся заказчиком по строительству спорного объекта.
Также ответчик ссылается на поставку истцом тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, что исключает обязанность ответчика по оплате соответствующих услуг. Предъявленная истцом к оплате тепловая энергия, по мнению ответчика, является технологическими потерями истца, которые должны быть учтены в тарифе на тепловую энергию.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, указывая на то, что акты бездоговорного потребления содержат подписи двух незаинтересованных лиц, удостоверивших отказ представителя ответчика от подписания актов, что соответствует требованиям пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.
По акту о бездоговорном потреблении тепловой энергии взыскиваются потери на внешних тепловых сетях, находящихся на балансе Ответчика. Данный факт подтверждается схемой теплоснабжения к договору теплоснабжения на пусконаладочные работы N 2282.34.037.2 от 01.03.2014 (Приложение N 4), заключенному с ЗАО "Старт Приморский". На данном документе имеется печать Комитета по строительству и подпись заместителя председателя комитета Р.А. Ситдикова, разногласия по данной схеме отсутствуют. Факт того, что именно ответчик потреблял тепловую энергию на объекте: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр-т, д. 44, лит. А подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-62452/2017, N А56-120445/2018, N А56-48236/2019.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с января по май 2019 года истцом был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: пр. Богатырский, д. 44, лит. А.
В подтверждение факта бездоговорного потребления истцом представлены в материалы дела акты о фактическом потреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения от 25.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик потребленную им тепловую энергию в вышеуказанный период, не оплатил, истец, начислив за спорный период задолженность в размере 168 854,84 рублей, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, установив факт бездоговорного потребления тепловой энергии Комитетом, являющимся государственным заказчиком государственным контрактам N 18/ОА-11 от 14.02.2011, N 0172200002615000066_160689 от 18.08.2015, заключенным с ЗАО "АКРОС", ООО "МК-20СХ", принимая во внимание, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные ресурсы на подрядчика, осуществляющего работы на объекте, признав акты бездоговорного потребления соответствующими требованиям статьи 22 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы.
В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Таким образом, факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.
Пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно пунктам 7 - 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.
Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
Суд первой инстанции верно указал, что представленные истцом акты бездоговорного потребления тепловой энергии соответствуют требованиям статьи 22 Закона о теплоснабжении, содержат необходимые реквизиты и подписи двух незаинтересованных лиц, удостоверивших отказ ответчика от подписания актов. В качестве лица, отказавшегося от подписания актов указан первый заместитель председателя Комитета по строительству Санкт-Петербурга Ледвиков В.И. При этом, неверное указание фамилии представителя Комитета, очевидно, является опечаткой, которая не повлияла на факты, установленные актами. Надлежащий представитель Комитета, в случае явки для составления актов, был вправе уточнить сведения о надлежащем представителе Комитета.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, в том числе количество и стоимость потребленной энергии, доводы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Довод Комитета о том, что он не является потребителем поставленной в спорный период тепловой энергии, со ссылкой на государственные контракты от 14.02.2011 N 18/ОА-11, от 18.08.2015 N 0172200002615000066_160689, заключенные между Комитетом и ЗАО "АКРОС", ООО "МК-20СХ", а также со ссылкой на Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2015 N 959 "О бюджетных инвестициях на приобретение нежилого здания по адресу: Богатырский пр., д. 44, литера А", согласно которому нежилое здание площадью 1498,7 кв. м по адресу: Богатырский пр., д. 44, литера А, после приобретения его в собственность Санкт-Петербурга закреплено на праве оперативного управления за Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Дом молодежи Приморского района Санкт-Петербурга", апелляционным судом отклоняется, поскольку, согласно схеме теплоснабжения к договору N 2282.34.037.2 от 01.03.2014, подписанной между ГУП "ТЭК СПб", ЗАО "СТАРТ Приморский" и Комитетом по строительству, часть трубопровода длиной 72 м, по которому поставляется тепловая энергия в сторону здания Учреждения "Дом молодежи Приморского района Санкт-Петербурга", находиться на балансе Комитета. Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А56-48236/2019 и, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуют повторного доказывания.
Доказательства передачи данного участка тепловой сети на баланс Учреждения "Дом молодежи Приморского района Санкт-Петербурга" или ЗАО "СТАРТ Приморский", или возложения на подрядчиков расходов на теплоснабжение названного объекта, Комитетом в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно Комитет обязан нести расходы на содержание находящихся у него на балансе тепловых сетей.
Кроме того, вопреки доводам ответчика, по спорным актам Предприятием взыскиваются именно потери на внешних тепловых сетях, возникающие при подаче тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в системы теплопотребления здания по адресу: пр. Богатырский, д. 44, лит. А, что прямо указано в актах, имеющихся в материалах дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
Согласно части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом в соответствии с требованиями Закона о теплоснабжении и ответчиком не оспорен.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленной тепловой энергии, либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, требования истца о взыскании с ответчика тепловой энергии, потребленной за спорный период, подлежат удовлетворению.
В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу N А56-118239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
