Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-24259/2020, А56-96320/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А56-96320/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Гаврилова С.А., на основании доверенности от 30.12.2019,
от ответчика: представитель Густяхин И.А., на основании решения от 28.01.2019,
от 3-го лица: представитель Бесова Т.Н., на основании доверенности от 13.08.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24259/2020) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 по делу N А56-96320/2019, принятое по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Актив" (адрес: Россия, 195248, Санкт-Петербург, проспект Ириновский, 1, литер Ф, ОГРН: 1107847047934, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: 7806427094)
3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 1167847166882, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 7801305857)
о взыскании и обязании,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - Общество) о взыскании 100 000 руб. штрафа по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 31.05.2018 N 07/ЗКС-10402, обязании исполнить в натуре обязательство по использованию арендуемого земельного участка согласно целям, указанным в договоре, а также о взыскании денежной суммы в размере, определенном судом, на случай неисполнения судебного акта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.
Решением от 18.07.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в ходе проведения обследований 15.03.2019 и 12.04.2019 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводились: визуальный осмотр, фотофиксация и контрольные замеры; фотофиксация производилась фотоаппаратами Olympus Tough заводские номера BHJ 9032900 и BHJ 913190; расчет площади осуществлялся в соответствии с проведенными линейными промерами лазерным дальномером BOSH GLM 100 С заводские номера 705138754 и 705138278; свидетельство о поверке от 09.10.2018 АМП N 0238204, действительно до 08.10.2019. По мнению подателя жалобы, в акте обследования земельного участка с фотофиксацией Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 15.03.2019 однозначно указано, что именно в северо-восточной части участка с кадастровым номером 78:11:0006158:1123 (а не земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006158:1015) расположен павильон площадью 28 кв.м, в котором оказываются услуги шиномонтажа, кроме того, из акта обследования земельного участка с фотофиксацией Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 12.04.2019 однозначно следует, что на участке с кадастровым номером 78:11:0006158:1123 расположены павильон шиномонтажа площадью 28 кв.м в северо-восточной части участка, павильон по приему черных и цветных металлов площадью 45 кв.м в северо-восточной части участка и огороженная забором охраняемая коммерческая автостоянка площадью 3500 кв.м, при этом ее часть площадью 2 777 кв.м расположена в северной части спорного участка и только ее часть площадью 723 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006158:1015. Податель жалобы также указывает, что из фототаблиц, являющихся приложением к актам обследования земельного участка Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 15.03.2019 и от 12.04.2019, видно, что и павильон шиномонтажа, и павильон по приему черных и цветных металлов, и огороженная забором охраняемая коммерческая автостоянка частично (площадью 2 777 кв.м из 3500 кв.м) находятся на арендуемом Обществом участке.
В настоящем судебном заседании представители Комитета и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества представил отзыв, в котором просил в ее удовлетворении отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 31.05.2018 заключен договор N 07/ЗКС-10402 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 6 929 кв.м с кадастровым номером 78:110006158:1123, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., участок 73 (северо-западнее пересечения с Индустриальным пр.).
В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта бытового обслуживания общей площадью не более 4 684 кв.м.
Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.
Согласно пункту 6.2.2 договора арендатор обязуется использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.
Обращаясь в суд, Комитет указал, что на арендуемом земельном участке расположены павильон шиномонтажа, павильон черных и цветных металлов и охраняемая коммерческая автостоянка. Данное обстоятельство подтверждается актами от 15.03.2019 и от 12.04.2019, а также письмом от 24.04.2019 N 127-172/19-2-1 Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
По мнению Комитета, изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом целей использования участка.
Пунктом 8.7 договора установлено, что в случае нарушения пункта 6.2.2 договора арендатору начисляется штраф в размере 1000 МРОТ, что составляет 100 000 руб. (1000 МРОТ х 100 руб.).
Комитетом в адрес Общества направлена претензия от 31.05.2019 N 4297-пр./19 с предложением об оплате штрафа на основании пункта 8.7 договора, однако указанная претензия Обществом оставлена без ответа и удовлетворения.
Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств нарушения Обществом условий договора, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование принадлежности выявленных объектов Обществу Комитет ссылается на акты обследования земельного участка от 15.03.2019 и от 12.04.2019 и письмо Администрации Красногвардейского района от 24.04.2019.
Между тем согласно представленному Обществом в материалах дела и не опровергнутому Комитетом заключению кадастрового инженера (СНИЛС 120-765-095 39), состоящего в Ассоциации "Профессиональный центр кадастровых инженеров" Коршунова М.С. от 19.09.2019, установлено, что шиномонтаж располагается вне границ арендуемого земельного участка.
Кроме этого, в рамках дела N А56-71546/2019 рассматривалось заявление Общества к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене вынесенного 27.05.2019 постановления об административном правонарушении N 732/2019, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Удовлетворяя требования Общества, суд в деле N А56-71546/2019 исходил из отсутствия доказательств самовольного размещения элемента благоустройства на спорном земельном участке именно Обществом. Оценив акт обследования земельного участка от 12.04.2019, представленный в качестве доказательства и в настоящее дело, суд пришел к выводу, что ни из акта обследования земельного участка, ни из материалов фотофиксации не следует, что самовольное размещение (установка) элемента благоустройства выполнено именно Обществом. В ходе рассмотрения указанного дела Обществом было представлено письмо Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 11.09.2017, направленное в Комитет по инвестициям по вопросу использования земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006158:1123, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр. участок 73. Согласно указанному письму, а также приложенным к нему акту обследования от 04.09.2017 и фотоматериалам, спорный элемент благоустройства был расположен в границах данного земельного участка еще в 2017 году, то есть до момента заключения договора аренды Обществом.
В настоящем деле, придя к выводу, что павильон, в котором оказываются услуги по приему черных и цветных металлов, расположен на территории автостоянки, а автостоянка, в свою очередь, располагается на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006158:1015, тогда как в пользование Обществу передан земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006158:1123, суд посчитал, что указанный павильон не находится на земельном участке, переданном Обществу.
Приняв во внимание отсутствие надлежащих доказательств нахождения объектов, выявленных при осмотре переданного в пользование ответчику земельного участка, именно на данном участке, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств нарушения ответчиком порядка и целей использования предоставленного земельного участка, в связи с чем отказал в иске.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 по делу N А56-96320/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Ю.С. Баженова
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
