Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-24251/2020, А26-11112/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А26-11112/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Кротов С.М., Слобожанина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,
при участии:
от истца: Писаренко Д.О. (доверенность от 30.09.2020)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24251/2020) ИП Воробьев А.А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2020 по делу N А26-11112/2019 (судья Шалапаева И.В.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Воробьева Андрея Андреевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 4"
о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Воробьев Андрей Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 4" (далее - ответчик) о взыскании 2 847 800 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг спецтехники, оказанных на основании договора от 26 июня 2019 года, и работ на валку и обрезку крон деревьев, оказанных на основании договора от 7 июня 2019 года.
Решением от 16.07.2020 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 481 300 руб. задолженности за выполненные работы и транспортные услуги; в бюджет Российской Федерации 6 294 руб. госпошлины. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил представленные истцом документы в качестве подтверждения своих расчетов, а также показания допрошенных в качестве свидетелей Калязиной В.В., Мартыновой И.И., Бобылева Н.В., Фокина П.В., пояснивших о выполнении работ по своду деревьев только ИП Воробьевым.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования "Суоярвский район" (далее - администрация района, заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 1аэф-19 от 08.05.2019 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объекта "Парк Сувилахти", со сроком выполнения работ до 15 сентября 2019 года.
В процессе исполнения контракта администрация района выдала подрядчику постановление от 04.06.2019 N 380 "О своде зеленых насаждений" в количестве 68 штук на месте запланированного парка.
Для выполнения указанных работ 07.06.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда на валку и обрезку крон деревьев, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по вырезке сухих ветвей деревьев, свалу деревьев согласно постановлению администрации района от 04.06.2019 N 380, погрузке и вывозке срезанных ветвей и сваленных деревьев, сдать выполненные работы Тресту, а Трест обязался принять работы и оплатить их (пункт 1.1.).
Кроме того, сторонами заключен договор от 26.06.2019 на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец обязался оказать услуги техники по заявке заказчика (пункты 1.1, 2.1.1), в течение пяти дней после выполнения работы передать заказчику счет, акт об оказании услуг (пункт 2.1.2). Заказчик обязался оплатить услуги в течение пяти дней после получения акта выполненных работ (пункт 3.2).
16 августа 2019 года истец направил ответчику акты выполненных работ и счета на оплату на общую сумму 2 482 500 руб.
20 августа 2019 года в адрес ответчика направлены дополнительные счета и акты, журнал работ, выполненных с 1 по 12 августа 2019 года и копии путевых листов за тот же период.
17 сентября 2019 года ответчик заявил отказ от подписания представленных актов, мотивировав его завышением объёмов работ, указав, что документы, подтверждающие заявленные объёмы (путевые листы), составлены в одностороннем порядке; предложил назначить дату для осмотра и приемки выполненных работ.
Согласно составленному истцом акту сверки расчетов общая стоимость выполненных работ и оказанных услуг составила 3 147 800 руб. С учётом частичной оплаты задолженность составила 2 847 800 руб.
Акты об оказании услуг ответчик не подписал, счета не оплатил.
После соблюдения претензионного порядка истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из представленных истцом Актов выполненных работ, общая сумма работ составляет 3 147 800 руб., вместе с тем, в актах выполненных работ истец не указывает по какому договору выполнялись работы.
В письме от 17.09.2019 исх. N 54/19 ответчик направил истцу отказ, мотивировав его завышением объёмов работ, указав, что документы, подтверждающие заявленные объёмы (путевые листы), составлены в одностороннем порядке; предложил назначить дату для осмотра и приемки выполненных работ.
В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, именно истец, требующий оплатить оказанные услуги по договору, должен доказать факт оказания таких услуг.
В качестве доказательств истцом предоставлены акты выполненных работ, копии путевых листы на технику, копию журнала путевых листов составленные в одностороннем порядке, которые были исследованы судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание представленный ответчиком контррасчет иска (задолженность составляет 781 300 руб.), правомерно пришел к выводу о том, что истцом представленный расчет не опровергнут; не представлены доказательства, подтверждающие объёмы выполненных работ и оказанных услуг.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2020 по делу N А26-11112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
С.М. Кротов
В.Б. Слобожанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
