Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-24248/2020, А26-4590/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N А26-4590/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баженовой Ю.С.
судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель Кравченко И.Б. (по доверенности от 27.09.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24248/2020) общества с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" на решение Арбитражного суда
Республики Карелия от 22.07.2020 по делу N А26-4590/2020, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная электротехническая
компания" (185005, республика Карелия, город Петрозаводск, улица Луначарского (Зарека р-н), 41А, 1, ОГРН: 1141032000240, ИНН: 1006012678)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" (295033, республика Крым, город Симферополь, улица Луговая, дом 6Н/2А, корпус 2, офис 2, ОГРН: 1179102009096, ИНН: 9102227529)
о взыскании задолженности и неустойки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северная электротехническая компания" (далее - ООО "СЭК", Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" (далее - ООО "Стройдорсервис", Ответчик) о взыскании 2 509 947 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды специальной техники от 12.04.2017 N 12/04/2017 и 116 963 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.12.2018 по 20.03.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройдорсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. По мнению подателя жалобы, Истцом не представлен полный объем доказательств, в связи с чем, судом первой инстанции не учтены встречные требования Ответчика к Истцу по договору займа от 29.03.2017.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, отзыва на жалобу не представил, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.
12.04.2017 между Истцом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) был заключен договор на аренду специальной техники N 12/04/2017 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование специальную технику (далее - Техника), без оказания услуг по управлению им (без экипажа), а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании договора аренды при условии выкупа лизинговой техники по остаточной стоимости, указанная техника переходит в собственность арендатора.
В приложении N 1 к Договору стороны согласовали перечень передаваемой в аренду техники.
В силу положений пункта 4.1 Договора срок действия договора установлен по 31.12.2021 и может быть продлен по взаимному соглашению сторон.
В подтверждение исполнения арендодателем условий Договора сторонами подписаны акты N 16 от 31.05.2017, N 17 от 31.05.2017, N 18 от 30.06.2017, N 20 от 30.06.2017, N 24 от 17.07.2017, N 26 от 31.07.2017, N 31 от 31.08.2017, N 44 от 30.09.2017, N 59 от 31.10.2017, N 60 от 31.10.2017, N 66 от 30.11.2017, N 79 от 31.12.2017, N 13 от 28.02.2018, N 19 от 31.03.2018, N 26 от 30.04.2018, N 32 от 31.05.2018, N 38 от 30.06.2018, N 47 от 31.07.2018, N 49 от 31.08.2018.
Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме, Истец 08.04.2019 направил в адрес Ответчика претензию от 05.04.2019 N 23 с требованием оплаты задолженности.
Поскольку названная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).
В соответствии с положениями указанной нормы права копия определения суда от 05.06.2020 о принятии искового заявления по настоящему делу к производству направлена Ответчику заказным письмом (N почтового идентификатора 18501948002655) по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 295033, Республика Крым, город Симферополь, улица Луговая, дом 6Н/2А, корпус 2, офис 2, им не получена, возвращена в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения, согласно почтовому конверту (л.д. 107 т. 1).
В силу положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Учитывая изложенное, следует признать, что Ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела, представитель Ответчика, действующий по доверенности от 31.03.2020 N 8, выданной генеральным директором ООО "Стройдорсервис" (л.д. 111 т. 1), знакомился с материалами арбитражного дела 25.06.2020.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт предоставления Истцом Техники во временное владение и пользование Ответчику подтверждается подписанными сторонами актами, копии которых имеются в материалах дела, Ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, в материалы дела представлен подписанный Ответчиком Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019. согласно которому задолженность Ответчика на указанную дату составила 3 879 365 руб.86 коп.
С учетом произведенных Ответчиком после указанной даты оплат в рамках настоящего дела Истцом заявлено требование о взыскании 2 509 947 руб. 43 коп. задолженности по Договору.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности Ответчиком в материалы дела не представлены, в том числе, не представлены платежные поручения об оплате долга за период после указанного в совместном акте сверки расчетов от 31.03.2019 периода, и не учтенные Истцом.
Наличие у Истца встречных обязательств перед Ответчиком не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований Истца, поскольку доказательств направления Ответчиком и получения Истцом заявления о зачете не представлены, встречный иск при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчиком не предъявлялся.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При наличии к тому оснований ООО "Стройдорсервис" не лишено возможности обратится в арбитражный суд с самостоятельным иском.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку Ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Указанные документы поданы в суд в электронном виде, в связи с чем, на бумажном носителе не возвращаются.
В силу ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).
Пунктом 5.4. Договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки внесения арендных платежей в виде неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленный Истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, Ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2020 по делу N А26-4590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
К.В. Галенкина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
