Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №13АП-24203/2020, А21-13591/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А21-13591/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.
при участии:
от истца: не явился (извещен);
от ответчика: не явился (извещен);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24203/2020) ИП Носовича Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2020 по делу N А21-13591/2018 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску ООО "Откормочное"
к ИП Носовичу Евгению Викторовичу
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Откормочное" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Носовичу Евгению Викторовичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 372 701 руб., неустойки в сумме 76 403,70 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением суда от 31.01.2019, вступившим в законную силу, с Предпринимателя в пользу Общества взысканы задолженность в сумме 372 701 руб., неустойка в сумме 76 403 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 982 руб.; в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в остальной части отказано.
14.07.2020 Носович Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 21.07.2020 заявление возвращено подателю.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что дело подлежит пересмотру, в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о рассмотрении дела N А21-13591/2018.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Частью 1 статьи 314 АПК РФ предусмотрено, что суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию. В частности, в заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
В пунктах 5, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что арбитражный суд вправе возвратить заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не только в случае, когда конкретное обстоятельство не указано в заявлении, но и в том случае, когда указанное обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ.
В рассматриваемом случае Предприниматель ссылается на обстоятельства, которые не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку не обладают признаками, указанными в статье 311 АПК РФ.
Как правомерно указано судом первой инстанции, в качестве обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, не может рассматриваться адрес ответчика, поскольку ответчику, как заявителю требования о пересмотре дела, данное обстоятельство было известно.
При этом апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на то, что рассмотрение исковых требований в отсутствие надлежащего извещения сторон спора о дате и месте судебного разбирательства является основанием для отмены судебного акта в порядке апелляционного обжалования, а не при пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления Предпринимателя о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2020 по делу N А21-13591/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Будылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка