Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-24176/2020, А56-24038/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А56-24038/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Демидович А.М. (доверенность от 01.11.2019)
от ответчика: Мосеевский К.В. (доверенность от 19.08.2020)
от 3-го лица: не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24176/2020) ЗАО "Торгово-транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-24038/2020 (судья Нестеров С.А.), принятое по иску ИП Семенченко С.А. к ЗАО "Торгово-транспортная компания" 3-и лица: 1)ООО "Балтийский лизинг"; 2)НПО "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "Тест-СДМ"; 3)ООО Торговый дом "Авто"; 4)ООО "РенБизнесАвто"; 5)Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства Внутренних дел РФ по г .Усинску о взыскании,
установил:
индивидуальный предприниматель Семенченко Светлана Александровна (далее - истец, Предприниматель, ИП Семенченко С.А.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-транспортная компания" (далее - ответчик, Общество, ЗАО "ТТК") о взыскании 2 944 500 руб. в счет оплаты транспортного средства, 1 073 309 руб. 69 коп. убытков и 401 981 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45 099 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 22.07.2020 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу предпринимателя взыскано 4 017 809 руб. 69 коп. убытков и 40 997 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
14.10.2020 в судебном заседании представители сторон обратились к апелляционному суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.
Апелляционный суд не усмотрел объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал мировое соглашение подлежащим утверждению.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.
В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску. Остальная часть госпошлины остаются на сторонах по условиям мирового соглашения.
Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-24038/2020 отменить.
Утвердить мировое соглашение следующего содержания.
Индивидуальный предприниматель Семенченко Светлана Александровна, именуемая в дальнейшем "истец", в лице представителя Демидовича Александра Мечеславовича. действующего на основании доверенности N б/н от 01.11.2019 с одной стороны, и закрытое акционерное общество "Торгово-транспортная компания", именуемое в дальнейшем "ответчик", в лице генерального директора Шульги Александра Николаевича, действующего на основании устава, с другой стороны, при одновременном упоминании "стороны", исходя из обоюдных интересов, заключили настоящее мировое соглашение по делу N А56-24038/2020 о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 138-140, 151 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления.
2. Ответчик за свой счет устраняет недостаток транспортного средства, переданного истцу по договору поставки N 599/16-Кир-К от 23.12.2016, для чего в течение двух месяцев с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения совершает необходимые действия по его приведению в соответствие с требованиями одобрения типа транспортного средства необходимыми и достаточными для последующей регистрации истцом в органах ГИБДД.
3. Ответчик в случае неисполнения настоящего соглашения в установленные сроки выплачивает истцу штраф в размере 350 000 руб., что эквивалентно стоимости приведения транспортного средства в соответствие с ОТТС.
4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.
5. Государственная пошлина по настоящему делу распределяется в установленном законом порядке.
6. Стороны признают, что с даты утверждения настоящего мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, не имеют друг к другу никаких правовых претензий, обязуются содействовать друг другу в исполнении настоящего соглашения, отказываются от других незавершённых исковых, кассационных и иных разбирательств, в том числе от взыскания судебных расходов.
7. Стороны просят Тринадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу N А56-24038/2020 - прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
8. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и интересы истца, ответчика и других лиц.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, а также экземпляр для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, и вступает а силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Семенченко Светлане Александровне из федерального бюджета 22549 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
К.В. Галенкина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
