Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-24173/2020, А56-31169/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А56-31169/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Галенкиной К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,
при участии:
от истца: представитель Семенов И.О., на основании 29.10.2018,
от ответчика: представитель Садикова С.В., на основании доверенности от 09.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24173/2020) индивидуального предпринимателя Говорковой Антонины Степановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А56-31169/2020, принятое по иску:
истец: индивидуальный предприниматель Ралько Валерий Владимирович
ответчик: индивидуальный предприниматель Говоркова Антонина Степановна
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ралько Валерий Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Говорковой Антонине Степановне (далее - ответчик) о взыскании 1 001 213 руб. задолженности по арендной плате за период с сентября 2019 года по март 2020 года по договору аренды от 01.08.20219 N АР 09/19-РВВ.
От ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А56-24800/2020 в одно производство.
Определением от 29.07.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А56-31169/2020 и N А56-24800/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в обоих дел подлежит выяснению одно и то же существенное обстоятельство, а именно: дата фактического прекращения договора, от которой будет зависеть размер арендной платы по настоящему иску и размер неосновательного обогащения по делу N А56-24800/2020.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил в ее удовлетворении отказать.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В силу части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Таким образом, исходя из положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.
Наличие требований, основанных на одних и тех же правоотношениях, в различных исковых производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.
Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.
Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел в одно производство, поскольку это не обеспечивает процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия.
Доказательств наличия риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов на момент разрешения судом первой инстанции заявления истца об объединении дел не представлено и из материалов дела не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных частями 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ оснований для объединения дел N А56-31169/2020 и N А56-24800/2020 в одно производство.
Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел не лишает права на судебную защиту в отдельных производствах.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу N А56-31169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
К.В. Галенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
