Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №13АП-24132/2020, А56-32924/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А56-32924/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Галенкиной К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от 3-их лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24132/2020) Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика по делу N А56-32924/2020, принятое по иску:
истец: Федеральное агентство лесного хозяйства
ответчик: Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области
третьи лица: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка,
установил:
Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:03:0706001:933, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Петровское сельское поселение, дер. Овраги, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 47:03:0706001:933 и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:03:0706001:933.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
В судебном заседании 23.07.2020 Администрацией было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Определением от 27.07.2020 суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал.
Не согласившись с указанным определением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. По мнению Администрации, судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права и неполно выяснены фактические обстоятельства дела. Податель жалобы указывает, что Администрация не ставила на государственный кадастровый учет указанный земельный участок, не проводила межевых работ с целью установления координат границ спорного земельного участка и не утверждала генеральный план МО Петровское сельское поселение, кроме того, материалами гражданских дел N 2-232/2020 и N 2-120/2020 установлено, что 06.12.2017 представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратился с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок и имеется распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 01.12.2017 о регистрации права собственности за Российской Федерацией на спорный земельный участок.
В настоящее судебное заседание представитель Администрации не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Частями 1, 2 статьи 46 АПК РФ установлено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчиками (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).
Таким образом, из приведенных положений арбитражного процессуального законодательства следует, что по ходатайству ответчика суд привлекает к участию в деле второго ответчика лишь в двух случаях: 1) если без участия второго ответчика невозможно рассмотреть дело и с согласия истца; 2) если участие лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.
В данном случае указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены, суд пришел к выводу о том, что заявленное Администрацией ходатайство о привлечении соответчика по настоящему делу удовлетворению не подлежит.
Доказательств нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения, тем самым не имеется оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-32924/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Судья
К.В. Галенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка