Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-24104/2020, А56-31175/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N А56-31175/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): Нишаев А.Ю. по доверенности от 01.01.2020
от ответчика (должника): Карлов А.В. по доверенности от 22.07.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24104/2020) ООО "ТОРГМОЛЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-31175/2020(судья Константинова Е.В.), принятое
по иску ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"
к ООО "ТОРГМОЛЛ"
о взыскании
установил:
Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (ОГРН: 1027806887206; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТОРГМОЛЛ" (ОГРН 1167746408587; далее - Ответчик) задолженность в размере 1 238 041 руб., а также 25 380 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2020 требования Истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, услуги, стоимость которых заявлена к взысканию Истцом не могут считаться оказанными надлежащим образом и подлежать оплате, поскольку при отправке спорных контейнеров и оформлении документов Истцом были допущены ошибки, что привело к возникновению убытков у Ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.08.2017 между Сторонами был заключен договор N ТС 1152 транспортной экспедиции, согласно которому Истец обязался по поручению клиента, принятому к исполнению, за вознаграждение и за счет клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги, по организации перевозки грузов клиента (далее - груз), в том числе различными видами транспорта, по согласованному маршруту, а клиент обязался принять оказанные услуги, оплатить истцу вознаграждение и возместить ему все расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В рамках указанного договора по заявкам Ответчика Истцом были оказаны услуги транспортной экспедиции.
В связи с указанным обстоятельством Истец направил в адрес Ответчика акт сдачи-приемки услуг на сумму 1 238 041 руб.
Поскольку мотивированных возражений относительно направленного акта в течение 5 рабочих дней с даты его получения от Ответчика не поступило, услуги считаются принятыми в силу п.2.2.16 Договора NТС 1152 от 18.08.2017.
Не оплата счета N 053866/54 от 20.11.2019 на сумму 1 238 041 руб. и не исполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В силу пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.
Согласно пункту 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 554 к числу таких документов относится поручение экспедитору, определяющее перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции; экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя, складскую расписку, подтверждающую факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение.
Пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрена обязанность клиента в порядке, установленном договором транспортной экспедиции, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.
По смыслу указанной нормы основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту.
Из материалов дела видно, что истец в обоснование своих требований представил односторонние Акты сдачи-приемки оказанных услуг, транспортные накладные, заявки Ответчика, счета-фактуры, которые подтверждают, что в рамках Договора истец оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги
В соответствии с пунктом 2.2.16 Договора клиент обязался подписывать и возвращать ЕВРОСИБУ акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты сверки в течение 5 рабочих дней с даты их получения. Невозврат клиентом направленного ему ЕВРОСИБОМ для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и не предоставление возражений по нему в указанный срок со дня получения трактуется сторонами как подписание акта клиентом без возражений.
Таким образом, по условиям договора, если после направления ответчику Актов сдачи-приемки оказанных услуг они не будут подписаны в установленный срок или по ним не направлены мотивированные возражения, то Акты сдачи-приемки оказанных услуг считаются принятыми в одностороннем порядке.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащим образом не опровергнут.
Тот факт, что Истец при оказании спорных услуг допустил ошибки при оформлении документов, что повлекло для Ответчика убытки, не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных услуг.
При этом данное обстоятельство не лишает Ответчика права обратиться с самостоятельным требованием о взыскании убытков причиненных не надлежащим исполнением Истцом принятых на себя обязательств по договору.
Поскольку в рамках настоящего спора Ответчиком не было заявлено встречного требования о взыскании с Истца ущерба причиненного не надлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору NТС 1152 от 18.08.2017, установление судом факта ненадлежащего исполнения Истцом принятых на себя обязательств, а также факт причинения в следствии этого Ответчику ущерба и его размер не входят в предмет доказывания по настоящему спору и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключенный между сторонами договор не содержит условия о возможности удержания клиентом из стоимости экспедиторского вознаграждения, подлежащего оплате клиентом экспедитору суммы убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств и не связанных с утратой или повреждения груза или его части в процессе перевозки.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг Ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Истцом требования.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-31175/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Горбачева
Судьи
М.В. Будылева
Л.П. Загараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
