Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-24103/2020, А56-86888/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А56-86888/2019
Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.
при ведении протокола судебного заседания Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Щукин А.П. (генеральный директор)
от ответчика: Солнышкин Д.В. (доверенность от 24.09.2019)
рассмотрев заявление ООО "Прага" об отводе состава суда (председательствующего судьи Тимухиной И.А., судей Галенкиной К.В., Баженовой Ю.С.) рассматривающего апелляционные жалобы ООО "Прага", ООО "Мабрук" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-86888/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое
по иску ООО "Прага"
к ООО "Мабрук"
о расторжении договора аренды, взыскании неустойки,
и по встречному иску ООО "Мабрук"
к ООО "Прага"
о признании прекратившимся договора аренды,
установил:
ООО "Прага", ООО "Мабрук" обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-86888/2019.
В судебном заседании 10.11.2020 ООО "Прага" заявлен отвод составу суда - председательствующий судья Тимухина И.А., судьи Галенкина К.В. и Баженова Ю.С.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.
Изучив доводы истца в совокупности с материалами дела, апелляционный суд считает заявление истца об отводе судей Тимухиной И.А., Галенкиной К.В. и Баженовой Ю.С. подлежащим отклонению.
Согласно статье 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, в частности, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.
Перечень оснований для отвода является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности судьи, поскольку голословное утверждение, равно как и предположения заявителя, не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.
Обстоятельства, указанные заявителем, не образуют условий применения процессуальных норм, установленных статьёй 21 АПК РФ.
Ни из материалов дела, ни из содержания заявления об отводе не усматривается, что имеют место какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о субъективном отношении судей Тимухиной И.А., Галенкиной К.В. и Баженовой Ю.С. при рассмотрение дела.
Из содержания заявления об отводе следует, что фактически претензии заявителя касаются принятых судом процессуальных решений в рамках дела. Между тем, несогласие лиц, участвующих в деле, с принятыми процессуальными решениями может являться основанием для оспаривания судебных актов, а не для заявления отвода. Принятие судебного акта с нарушением норм права, если оно имело место, не может свидетельствовать об отсутствии объективности суда. В то же время, это обстоятельство может быть установлено исключительно по результатам рассмотрения соответствующий жалобы на судебный акт.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного отвода не имеется.
Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления об отводе отказать.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
Ю.С. Баженова
К.В. Галенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
