Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №13АП-24099/2020, А56-15381/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А56-15381/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Белопотапова М.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 по делу N А56-15381/2020 (судья Бойкова Е.Е.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ"
к обществу с ограниченной ответственностью "МАКС-ИНТРЕЙД"
об обращения взыскания на имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКС-ИНТРЕЙД " (далее - ответчик) об обращении взыскания имущество, заложенное по договору от 29.11.2019 N 11421-МСК-18-3: грейферный погрузчик FUCHS MHL 360 S3A, 2019 года выпуска, двигатель N TCD 2013 L06 2V 12343282, цвет голубой, идентификационный номер (заводской номер/VIN) 360410/5551.
Решением от 01.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.
Белопотапов М.В. обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях Белопотапова М.В., не содержит выводов относительно его прав по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на него какие-либо обязанности.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Таким образом, принятое по делу решение не затрагивает непосредственно права и обязанности заявителя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона, права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Кроме того, в соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (далее - Постановление ВАС РФ N 10), согласно которым пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24099/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 28 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
В.В. Черемошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка