Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-24091/2020, А56-9444/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N А56-9444/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца: Сапегин П.Е. по доверенности от 23.12.2019,
от ответчика: Иванов О.В. по доверенности от 02.09.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24091/2020) ООО "ГТМ-Теплосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-9444/2020, принятое
по иску ГУП "Водоканал Ленинградской области"
к ООО "ГТМ-Теплосервис"
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - истец, ГУП "Водоканал ЛО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" (далее - ответчик, ООО "ГТМ-Теплосервис") о взыскании 344 423,10 рублей задолженности по договору на холодного водоснабжения и водоотведения от 05.11.2015 N ХВС/ВО-06/15-24) за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года 57800,35 рублей неустойки за просрочку оплаты за период с 11.10.2019 по 05.04.2020.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, взыскать в пользу истца 91 709,59 рублей задолженности, 41 565,22 рубля неустойки, в остальной части требований отказать.
По мнению подателя жалобы, на момент принятия оспариваемого судебного акта задолженность частично отсутствовала, кроме того, при начислении неустойки не учтено, что общество является теплоснабжающей организацией.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал свою позицию.
Согласно абз. 6 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции к рассмотрению. До начала судебного заседания ходатайство с обоснованием невозможности представления доказательств ответчиком не заявлено.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием "Куйвози-Сервис" (далее Организация ВКХ, ГУП "Леноблводоканал" - правопреемник) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" (далее - Абонент, ООО "ГТМ-Теплосервис") заключен Договор N ХВС/ВО-06/15-24 холодного водоснабжения и водоотведения от 05.11.2015, в соответствии с условиями которого организация ВКХ подает Абоненту холодную воду, осуществляет прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Договора: Оплата по настоящему Договору производится Абонентом до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.
В соответствии с условиями Договора Организация ВКХ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года оказала услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами, Абонент претензий по срокам, объему и качеству не заявлял.
Ссылаясь на наличие задолженности Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.
Суд первой инстанции требования признал обоснованными, правомерно руководствуясь следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Поскольку доказательств погашения возникшей задолженности ответчик суду первой инстанции в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены.
Равно как и правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).
В соответствии с Протоколом согласования разногласий к Договору, в случае нарушения, либо ненадлежащего исполнения Абонентом Договора, Организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, Истец рассчитал неустойку за каждый день просрочки.
Расчет пени за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 проверен судом признан верным, размер обоснован и соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.
Довод ответчика о необходимости расчета неустойки исходя из части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств поставки ресурса исключительно в многоквартирные дома и того, что является теплоснабжающей организацией.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-9444/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
