Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-24056/2020, А56-35191/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А56-35191/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Кротов С.М., Слобожанина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,
при участии:
от истца: Пономарева Н.В. (доверенность от 20.04.2020)
от ответчика: 1) Караев Н.С. (доверенность от 10.02.2020); 2) не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24056/2020) ООО "ПРОМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-35191/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС"
к обществу с ограниченной ответственностью "КАР ФРАНС"; Мозжелину Сергею Васильевичу
3-е лицо: открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 15"
об истребовании автомобиля из незаконного чужого владения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАР ФРАНС" (далее - ответчик) с исковым заявлением об истребовании автомобиля марки PEUGEOT BOXER, регистрационный знак А067ХУ198, идентификационный номер VF3YBBMRB12158837 из незаконного чужого владения, передать транспортное средство марки PEUGEOT BOXER, регистрационный знак А067ХУ198. идентификационный номер VF3YBBMRB12158837 собственнику - Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением от 10.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В судебное заседание явились истец и представитель ООО "КАР ФРАНС".
В судебном заседании от истца поступило заявление от 01.10.2020 об отказе от иска, в котором он указал на осведомленность о последствиях такого отказа, а также просил прекратить производство по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В рамках проверки полномочий представителя истца на отказ от иска в порядке части 2 статьи 62 АПК РФ апелляционным судом установлено, что к поступившему в суд апелляционной инстанции 01.10.2020 заявлению приложена доверенность на подписавшее его лицо, которая выдана генеральным директором ООО "ПРОМСЕРВИС" Бубенщиковой Галины Филипповны Пономаревой Наталье Валериевне 20.04.2020 и в которой прямо указано на наличие у нее права как частичного, так и полного отказа от исковых требований.
При таком положении, а также с учетом непредставления ответчиками возражений против принятия такого отказа от иска и последующего прекращения производства по данному делу апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "ПРОМСЕРВИС" от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу. В связи с изложенным принятый по делу судом первой инстанции судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
При этом, при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а также расходы по апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления и обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 10.07.2020, подлежит возврату ООО "ПРОМСЕРВИС" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-35191/2020 отменить.
Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу иска и 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
С.М. Кротов
В.Б. Слобожанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
