Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года №13АП-24045/2020, А56-117381/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А56-117381/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова Е.А.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Спб-Строй" " о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/сд.5, принятое по заявлению конкурсного управляющего Коробова Константина Викторовича о признании недействительными сделками - платежи в размере 926 530 руб., и применении последствий их недействительности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спб-Строй" (далее - ООО "Спб-Строй") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/сд.5.
Определением суда от 02.09.2020 апелляционная жалоба ООО "Спб-Строй" принята к производству.
ООО "Спб-Строй" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/сд.5 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По мнению заявителя, в случае взыскания денежных средств, поступления их в конкурсную массу, но удовлетворения апелляционной жалобы, получить денежные средства обратно будет невозможно.
Рассмотрев названное ходатайство, апелляционный суд находит его необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 265.1 АПК РФ исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух самостоятельных условий: обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения и предоставления заявителем обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Приостановление исполнения судебного акта прекращает свое действие в момент окончания производства по апелляционной жалобе, если судом не установлен иной срок приостановления.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта ООО "Спб-Строй" не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемого определения. Более того, сведений о выдаче конкурсному управляющему исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства ООО "Спб-Строй" также не представило.
ООО "Спб-Строй" также не представило суду обеспечение, следовательно, учитывая отсутствие обоснования затруднительности поворота исполнения, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Руководствуясь статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спб-Строй" о приостановлении исполнения определения отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.А. Герасимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка