Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №13АП-24040/2020, А56-45595/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А56-45595/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пластик-Трест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу N А56-45595/2020 (судья Пономарева О.С.), принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Противопожарные технологии"
к обществу с ограниченной ответственностью "Пластик-Трест"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пластик-Трест" (далее - ООО "Пластик-Трест") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу N А56-45595/2020.
При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.
Также в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым податель жалобы обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "Пластик-Трест" предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 28.09.2020 (включительно).
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.09.2020 направлена ООО "Пластик-Трест" по юридическому адресу (195043, Россия, Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д. 120, лит. А, пом. 410), также указанному в апелляционной жалобе, при этом судебная корреспонденция была возращена в апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения" (почтовый конверт N 19084445446584).
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Помимо этого, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано 02.09.2020.
Таким образом, ООО "Пластик-Трест" не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.
Между тем, ООО "Пластик-Трест" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда, следовательно, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "Пластик-Трест" не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24040/2020) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.
Судья
В.Б. Слобожанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка