Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-24037/2020, А56-40416/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А56-40416/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24037/2020) ООО "МК КИТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-40416/2020 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "МК КИТ"
к ООО "Гостиница "Киевская на курской"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МК Кит" (ОГРН: 1156658058523; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница Киевская на Курской" (ОГРН: 1099847036475; далее - ответчик) о расторжении соглашения N 8 от 02 марта 2020 года на оказание гостиничных услуг в гостинице "Киевская", заключенному между истцом и ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, взыскании 70 000руб. предварительной оплаты по соглашению за проживание и 10 000руб. расходов на оплату услуг представителя
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 22.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на обстоятельства непреодолимой силы, а также на то, что иск был подан в мае, то есть в период действия карантинных мер.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами по делу было заключено соглашение N 8 от 02.03.2020г. на размещение группы туристов в июне месяце 2020 года, а также внесена необходимая предоплата.
Однако, 17 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате предоплаты, со ссылкой на непреодолимые обстоятельства, препятствующие возможности приезда группы.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 17 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате предоплаты, со ссылкой на непреодолимые обстоятельства, препятствующие возможности приезда группы.
Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции согласно п.2.3.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 161 от 26.03.2020г., гостиница "Киевская" в указанный период работала и продолжает свою деятельность в настоящее время.
Перемещение граждан между регионами в июне 2020 года не запрещено, что не препятствовало заселению в гостиницу.
Обстоятельства непреодолимой силы для исполнения обязательства в июне 2020 года истцом не доказаны и не доказано наличие одновременно условий п.2 ст.451 ГК РФ в июне 2020 года для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Не доказана истцом связь между ограничительными мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и невозможностью исполнения обязательства в июне 2020 года.
Факт подачи искового заявления ранее срока наступления обязательств не свидетельствует об обстоятельствах непреодолимой силы.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-40416/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
