Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-24005/2020, А56-10420/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А56-10420/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гранд-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2020 по делу N А56-10420/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску общество с ограниченной ответственностью "Первая кровельная компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй"
о взыскании
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Гранд-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2020 по делу N А56-10420/2020, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 04.07.2020, таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 04.08.2020.
При этом оспариваемое решение арбитражного суда опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел" 05.07.2020.
В данном случае апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2020 была подана в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 14.08.2020 посредством системы "Мой арбитр" через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Апелляционная жалоба, согласно входящему штампу, зарегистрирована в суде первой инстанции 18.08.2020.
Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ссылается на неосведомленность о вынесенном судебном акте и невозможность ознакомления с ним в пределах срока, установленного для обжалования, ввиду длительного отсутствия в штате компании юриста.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии иска к производству была направлена ответчику заблаговременно и 29.04.2020 вручена адресату, что подтверждается находящимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 111). Кроме того, 25.06.2020 ответчиком был подан отзыв на исковое заявление.
Следовательно, ООО "Гранд-Строй" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о судебном процессе, судебные акты своевременно публиковались судом в системе "Картотека арбитражных дел" на сайте https://kad.arbitr.ru. С момента извещения о судебном процессе у лица, участвуюещго в деле, возникает обязанность по самостоятельному отслеживанию хода рассмотрения и результата рассмотрения дела. Соответственно, с момента надлежащего извещения сторон о судебном процессе, последние знакомятся с последующими судебными актами суда, опубликованными в системе "Картотека арбитражных дел", самостоятельно.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из содержания апелляционной жалобы, подателем жалобы не представлены доказательства того, что он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному составлению и направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих действий в установленный АПК РФ срок.
Необоснованное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ООО "Гранд-Строй" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-24005/2020) возвратить заявителю.
3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены посредством системы "Мой Арбитр" и у заявителя имеются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Ю.В. Пряхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
