Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-2396/2021, А56-8095/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А56-8095/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объёме 23 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.
при участии:
от ООО "ОД Риэл-ти": Журавлев В.В., доверенность от 01.10.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2396/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТИЧ МИ ПЛИЗ РУС" Гусарова Романа Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу N А56-8095/2020 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Гусарова Романа Александровичао прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТИЧ МИ ПЛИЗ РУС",
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТИЧ МИ ПЛИЗ РУС" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 29.06.2020 ООО "ТИЧ МИ ПЛИЗ РУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта упрощённая процедура конкурсного производства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Гусаров Роман Александрович.
Конкурсный управляющий Гусаров Роман Александрович обратился в суд с заявлением о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника.
Определением суда от 25.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 25.12.2020 отменить. Податель жалобы считает, что существует возможность перехода в общий порядок конкурсного производства, поскольку имеющееся имущество и денежные средства должника позволяют покрыть расходы, связанные с процедурой конкурсного производства в общем порядке. Кроме того, податель жалобы отметил, что упрощенная процедура банкротства применяется, если гражданин-должник или руководитель организации-должника, фактически прекратившего деятельность, отсутствует, либо его местонахождение определить невозможно.
В судебном заседании представитель ООО "ОД Риэл-ти" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Указав на право суда на прекращение упрощённой процедуры банкротства, а не обязанность, в отсутствие оснований для перехода к общей процедуре банкротства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Законом.
Согласно пункту 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.
Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, что может повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов, которые могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.
В качестве доказательств, подтверждающих достаточность имущества для перехода к процедуре банкротства, конкурсным управляющим должника Гусаровым Р.А. представлены сведения о выявлении имущества должника (товарный знак), денежных средств (переплата по НДС в сумме 1 257 610, 17 руб.) и дебиторской задолженности в размере 266 396,56 руб. убытков и 5 097 руб. госпошлины.
В данном случае, суд, оценив представленные конкурсным управляющим доказательства в обоснование своего заявления, суд не усмотрел достаточных оснований для перехода к общей процедуре банкротства.
Конкурсным управляющим в настоящее время проводится работа по оценке рыночной стоимости товарного знака с целью его дальнейшей продажи на торгах.
В то же время, учитывая характеристики имущества должника, на текущий момент невозможно определить фактический размер денежных средств, которые могут быть получены от его реализации.
Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства не выявлено.
Исходя из положений пункта 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Положение N 573), продолжение в отношении должника упрощенной процедуры банкротства не препятствует конкурсному управляющему реализовать выявленное у должника имущество и получить при этом из вырученных от продажи средств дополнительное вознаграждение в размере 10%.
Тем самым, законодатель допускает возможность при проведении упрощенной процедуры отсутствующего должника получить конкурсному управляющему дополнительное вознаграждение, обусловленное как раз исполнением обязанностей по реализации имущества должника, с которой связано несение определенных расходов.
Кроме того, по смыслу положений пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве переход к общей процедуре банкротства допускается лишь в том случае, когда обнаруживается имущество должника, требующее по своему характеру усилий и расходов по его управлению, сохранности и (или) текущего обслуживания.
Вместе с тем, согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности, имущество, которое в настоящее время составляет конкурсную массу должника, не требует указанных выше затрат и, следовательно, факт его включения в конкурсную массу по своему характеру не является основанием, допускающим переход к общей процедуре банкротства должника.
Довод о наличии неподтвержденных перечислений денежных средств отклоняется апелляционным судом как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.
Поскольку поступление в конкурсную массу денежных средств в случае продажи имущества должника носит вероятностный характер, процессуальной необходимости к переходу к общему порядку процедуры банкротства судом не выявлено.
Довод о том, что должник не является отсутствующим, не может быть принят апелляционным судом, поскольку финансовый управляющий не опроверг выводы суда, изложенные в решении от 29.06.2020, на основании которых суд счёл возможным признать должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Следовательно, определение суда как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит, в том числе и по процессуальным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу N А56-8095/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
Н.В. Аносова
И.Ю. Тойвонен
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
