Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-23938/2020, А56-116090/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А56-116090/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.
при участии:
от заявителя: Абрамова Д.И. по доверенности от 23.07.2020
от заинтересованного лица: Гришин С.С. по доверенности от 23.06.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23938/2020) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-116090/2019, принятое
по заявлению ПАО "Россети Ленэнерго"
к УФАС по Ленинградской области
об оспаривании постановления
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН: 1027809170300, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, 1; далее - ПАО "Россети Ленэнерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-1548/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Решением от 22.07.2020 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление УФАС от 30.09.2019 N 05/83-2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-1548/2019.
Не согласившись с мотивировочной частью решения суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит не отменяя решение суда изложить мотивировочную часть в другой редакции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; в соответствии с заявкой и Договором технологическое присоединение энергопринимающих устройств Паршиной В.Н. осуществляется впервые, за увеличением максимальной мощности энергопринимающих устройств Паршина В.Н. не обращалась. Учитывая изложенное, по мнению Общества, договор является неисполнимым в виду принципа однократности технологического присоединения.
В судебном заседании представитель ПАО "Россети Ленэнерго" (ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" после смены наименования) поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 14.07.2011 в адрес Общества поступила заявка вх. N 10-15571-Э/11 на присоединение энергопринимающих устройств Хомич Н.М. В качестве правоустанавливающих документов Хомич Н.М. приложено свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2010, в соответствии с которым Хомич Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:14:08-02-001:0271.
На основании поступившей заявки между Обществом и Хомич Н.М. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.08.2011 N ОД-ГтЭС-6740-11/7622-Э-11 (далее - договор 11-7622).
В соответствии с пунктом 2 договора 11-7622 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Лопухинское СП", ЗАО "Лопухинка", у д. Новая Буря, рабочий участок 16.
Процедура технологического присоединения завершилась подписанием акта об осуществлении технологического присоединения N 140865 от 13.11.2014, в котором указано, что к электрическим сетям присоединены 32 дачных дома, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:14:08-02-001:0271.
Документы о технологическом присоединении, выданные Хомич Н.М. впоследствии переоформлены на ДПК "Радужное"; земельный участок Паршиной В.Н. располагается на территории ДПК "Радужное".
02.10.2018 Паршина В.Н. (Заявитель) подала в Общество заявку на технологическое присоединение к электрической сети жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО "Лопухинское СП", ЗАО "Лопухинка", у д. Новая Буря, рабочий участок 16, участок 18, кад. N 47:14:0802001:728 (Объект).
В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок 47:14:0802001:728 образован из земельного участка с кадастровым номером 47:14:0802001:271, т.е. из ранее присоединенного земельного участка.
25.10.2018 между Обществом и Паршиной В.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Таким образом, Общество обязано было осуществить присоединение Объекта к электрическим сетям в срок до 26.02.2019.
03.06.2016 в адрес Управления поступило заявление Паршиной В.Н. по вопросу уклонения ПАО "Ленэнерго" от исполнения договора о технологическом присоединении принадлежащего ей объекта к электрическим сетям.
Усмотрев в действиях Общества нарушение пунктов 15, 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), N 861, должностным лицом Управления 19.09.2019 составил в отношении ПАО "Ленэнерго" в присутствии уполномоченного представителя Общества протокол N 047/04/9.21-1548/2019 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении 30.09.2019 заместитель руководителя Управления вынес постановление о назначении административного наказания по делу N 047/04/9.21-1548/2019, которым привлек ПАО "Ленэнерго" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако посчитав правонарушение малозначительным, признал незаконным и отменил постановление Управления.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В абзаце 1 пункта 3 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).
Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя:
подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;
заключение договора;
выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;
получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;
осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).
Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации) (пункт 8 Правил N 861).
В адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) (абзац первый пункта 15 Правил N 861, действовавший в спорный период).
Как следует из материалов дела, 02.10.2018 Паршина В.Н. (Заявитель) подала в Общество заявку на технологическое присоединение к электрической сети жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО "Лопухинское СП", ЗАО "Лопухинка", у д. Новая Буря, рабочий участок 16, участок 18, кад. N 47:14:0802001:728 (Объект). 25.10.2018 между Обществом и Паршиной В.Н. подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Таким образом, ПАО "Ленэнерго" нарушен срок, установленный пунктом 15 Правил N 861, на 2 дня.
Согласно абзацу 4 подпункта "б" пункта 16 Правил присоединения договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики составляет 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.
Согласно пункту 1 Договора, Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами.
В обоснование своей позиции по делу Общество, в том числе, сослалось на то, что Объект заявителя расположен в границах ДПК "Радужное". В ответ на обращение сетевой организации с запросом о согласовании опосредованного присоединения энергопринимающих устройств Паршиной В.Н. транзитом через сети 0,4 кВ, находящиеся на балансе ДПК "Радужное", либо строительства ЛЭП-0,4 кВ ПАО "Ленэнерго" совместным подвесом по опорам ВЛ-0,4 кВ, находящимся на балансе ДПК "Радужное", письмом от 02.04.2019 ДПК "Радужное" направило отказ в согласовании всех представленных ПАО "Ленэнерго" вариантов.
Вместе с тем, Общество не представило доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объекта Паршиной В.Н., в сроки, установленные в пункте 16 Правил N 861.
Довод Общества со ссылкой на немотивированный отказ ДПК "Радужное", признается апелляционным судом несостоятельным, так как вопрос об урегулировании отношений с третьими лицами при технологическом присоединении при любых обстоятельствах возложен на Общество, как сетевую организацию.
Кроме того, письма, на которые ссылалось Общество в обоснование своих требований, от 21.02.2019, от 22.04.2019 направлены после истечения срока исполнения обязательств по технологическому присоединению Объекта Паршиной В.Н.
Таким образом, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства, в частности доказательств невозможности своевременного совершения указанных Правилами технологического присоединения действий либо наличия объективной невозможности исполнения установленных обязанностей.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; в соответствии с заявкой и Договором технологическое присоединение энергопринимающих устройств Паршиной В.Н. осуществляется впервые, за увеличением максимальной мощности энергопринимающих устройств Паршина В.Н. не обращалась. Учитывая изложенное, по мнению Общества, договор является неисполнимым в виду принципа однократности технологического присоединения.
Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно и обоснованно им отклонен.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 14.07.2011 Хомич Н.М. подана заявка на присоединение объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО "Лопухинское сельское поселение", ЗАО "Лопухинка", у дер. Новая Буря, рабочий участок 16, в целях подключения 32 участков, мощность 121 кВт (3,78 кВт/уч).
Земельный участок по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Лопухинское сельское поселение", ЗАО "Лопухинка", у д. Новая Буря, рабочий участок 16, участок 16, кадастровый номер: 47:14:0802001:728 был образован путем разделения участка с кадастровым номером: 47:14:0802001:721, ранее принадлежавшего Хомич Н.М.
Собственник земельного участка с кадастровым номером: 47:14:0802001:728 Паршина В.А. обратилась 18.10.2018 с заявлением на присоединение объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО "Лопухинское сельское поселение", ЗАО "Лопухинка", у дер. Новая Буря, рабочий участок 16, участок 16, кадастровый номер: 47:14:0802001:728, мощность подключения 15 кВт для одного участка, следовательно, принцип однократности технологического присоединения в данном случае не применим и действия (бездействие) Общества в отношении потребителя Паршиной В.А. неправомерны.
Кроме того, заключенный договор между сторонами, за невыполнение которого Общество привлечено к административной ответственности, не расторгнут, не прекращен, недействительным в установленном законом порядке не признан, следовательно, должен исполняться надлежащим образом.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Общества, материалами дела об административном правонарушении подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Постановление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере санкции (части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.
Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, чем достигаются цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства дела, незначительный срок допущенного Обществом нарушения Правил присоединения, апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.
Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2020 года по делу N А56-116090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
