Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-23896/2020, А56-104734/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А56-104734/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Кротов С.М., Слобожанина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Анисимова К.А.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Кердман Е.Ю. (доверенность от 29.06.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23896/2020) ООО "ПИТЕРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу N А56-104734/2019 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСССТРОЙ"
к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСССТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 1 016 889 руб. 87 коп. задолженности.
Решением от 07.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно - в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между ответчиком и истцом заключен договор субподряда N 03/05-2018 от 08.05.2018 на выполнение работ по переносу временного полевого склада РАВ с ЗУР войсковой части 21043 по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, пл. 4С, во исполнение договора подряда N РП2018-921/162-Х от 03.05.2018, заключенного между ООО "РПТП "Гранит" и ООО "ПрогрессСтрой".
Ответчик обязался своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить оказанные работы, истец обязался принять и оплатить выполненные работы.
Согласно пункту 2.1. договора, общая стоимость работ по договору составляет 67 900 000 руб.
В силу пункта 2.2. договора генподрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора перечислить на расчетный счет субподрядчика, авансовый платеж в размере 30 000 000 руб. генподрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате аванса, что подтверждается платежным поручением.
Ответчик взятые обязательства по исполнению договора субподряда не исполнил, на основании чего, в соответствии с п. 13.4. настоящего договора, договор субподряда N 03/05-2018 был расторгнут 31.07.2018.
В адрес ответчика 30.07.2018 направлялось уведомление о расторжении договора субподряда N 00153-П с требованием возврата произведенного аванса, а также 04.10.2018 за исх. N 00189-П.
Между истцом и ответчиком заключен договор N Ю - 42/18-1/55 ПИР от 26.07.2018 (далее договор-2) на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению следующих по объекту "Энергосбережение площадки 202 командного пункта "Нева" военного городка N 4С 167 учебного центра боевого применения войск ПВО Сухопутных войск", г. Знаменск, Астраханская область: инженерные изыскания, разработка проектной документации, разработка рабочей документации.
Согласно пункту 3.1. договора-2, общая стоимость работ по договору составляет 7 480 000 руб.
В силу пункта 3.2. договора-2, заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 70%, что составляет 5 236 000 руб., однако, фактически, размер перечисленного аванса составил 4 594 208 руб. 68 коп.
Подрядчик взятые на себя обязательства по договору-2 выполнил в полном объеме.
Таким образом, задолженность ответчика по Договору-2 в пользу истца составляет 2 885 791 рубль 32 коп.
Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа (далее - договоры займа) N 11-3 от 25.09.2018; N 12-3 от 27.09.2018; N 15-3 от 15.11.2018; N 16-3 от 27.11.2018; N 18-3 от 19.12.2018; N 19-3 от 25.12.2018; N 20-3 от 28.12.2018; N 1-3 от 12.01.2019 12.02.2019; N 2-3 от 15.01.2019 15.02.2019, по условиям которых заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Займодавец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства по договорам займа не исполнил.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки СИ-2015/13021/29-П от 24.09.2018 (далее договор-3), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, продукцию поставщика, именуемую в дальнейшем товар.
Свои обязательства поставщик выполнил в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается следующими документами, транспортными накладными.
Общая сумма поставленных поставщиком товаров составляет 6 587 917 руб. 98 коп.
Покупатель произвел частичную оплату поставленных товаров на сумму 3 540 000 руб.
Таким образом, задолженность ответчика по договору-3 в пользу истца составляет 3 047 917 руб. 98 коп.
По итогам реализации выше указанных договоров, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 37 420 971 руб. 30 коп.
По соглашению сторон, ответчик, в счет погашения задолженности, обязалось поставить в адрес истца строительный материал.
Произведенные поставки отображены в налоговой декларации, а именно:
т/н N 1 от 15.01.2019 - на сумму 2167870 руб.;
т/н N 5 от 27.03.2019 - на сумму 2000000 руб.;
т/н N 4 от 26.03.2019 на сумму 1398602 руб. 14 коп;
т/н N 12 от 20.09.2018 - на сумму 15992462 руб. 65 коп.;
т/н N 111 от 16.10.2018 -на сумму 3061478 руб. 64 коп.;
т/н N 113 от 27.12.2018 - на сумму 11783668 рублей.
Общая сумма 36404081 руб. 43 коп.
С учетом данных поставок товара, размер задолженности ООО "Питерская строительная компания составляет 1016889 руб. 87 копеек.
Истец, руководствуясь нормами действующего законодательства и условиями выше перечисленных договоров, во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, направил ответчику 12.07.2019 досудебную претензию исх. N 131- П, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 758, 506, 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правильно установил, что истец в подтверждение факта выполнения обязательств по договорам представил акты сдачи-приемки работ, платежные поручения, товарные накладные.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, ответчик доказательств погашения задолженности не представил.
Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно - в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ответчика, судом первой инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, от ответчика поступили возражения на исковое заявление.
Следовательно, ответчик был уведомлен о судебном заседании, представил возражения, кроме того, ответчик присутствовал в судебном заседании, назначенном на 27.02.2020, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу N А56-104734/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
С.М. Кротов
В.Б. Слобожанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
