Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-23885/2020, А56-134613/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А56-134613/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23885/2020) ООО "ЭЛЕКТРОТОРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу N А56-134613/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРВИА"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТОРГ"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРВИА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТОРГ" (далее - ответчик) 1 041 635,35 руб. задолженности; 5 935,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 07.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы указал, что договор между сторонами в виде единого документа не подписывался; в Актах выполненных монтажных работ отсутствует перечень работ выполненных истцом; доказательства полномочий лица, подписавшего акты, истец не представил; работы, за которые истец взыскивает задолженность, требуют проведения приемо - сдаточных испытаний, для эксплуатации этих работ требуются схемы подключения и другие дополнительные документы.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, что истец по заданию ответчика выполнил монтажные работы по сборке НКУ-1 на общую сумму 615 892,59 и монтажные работы по сборке НКУ-2 на сумму 425 742,76 руб.
Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил, претензию от 20.09.2019 с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Судом первой инстанции правильно указано, что между сторонами не заключен договор в письменной форме, предусмотренной частью 2 статьи 434 ГК РФ, а заключалась разовая сделка на оказание услуг (выполнение работ), которая является по своей природе договором подряда.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Как следует из материалов дела, факт надлежащего выполнения работ истцом подтвержден материалами дела, а именно - Актами N 35 от 20.05.2019 и N 14 от 15.03.2019, подписанными сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг.
Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 935 руб. 89 коп. за период с 29.10.2019 по 29.11.2019.
Проверив представленный расчет процентов, признав его обоснованным, в отсутствии возражений по периоду и сумме начисления процентов по статье 395 ГК РФ, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Кроме того, истец заявил требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), приняв во внимание, что факт несения истцом расходов подтвержден документально, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении указанных требований.
Довод подателя жалобы о том, что ответчик не заказывал у истца сборку НКУ, а истец не проводил для него такие работ; в Актах выполненных монтажных работ отсутствует перечень работ, выполненных истцом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены Акты N 14 от 15.03.2019 и N 35 от 20.95.2019, подписанные ответчиком без возражений.
Ссылка подателя жалобы на то, что между сторонами не был заключен договор, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие между сторонами договора в письменной виде не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически выполненные и принятые работы.
Довод ответчика о том, что работы, за которые истец взыскивает задолженность, требуют проведения приемо - сдаточных испытаний, для эксплуатации этих работ требуются схемы подключения и другие дополнительные документы, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
При приемке работ по монтажу НКУ проводятся приемо - сдаточные испытания. Данные требования предусмотрены ГОСТами 51321.1-2007 (МЭК 60439-1:2604) и 26668-90 Э.
Указанные испытания проводятся до приемки работ, а приемка работ подтверждается подписанными Ответчиком актами.
Доказательств предъявления претензий по качеству и объему выполненных работ ответчиком не представлено, равно как и доказательств не представления указанных в жалобе документов.
Довод ответчика о том, что представленные Акты никогда не подписывались ответчиком, судом апелляционной инстанции также отклоняется по следующим основаниям.
Представленные в материалах дела акты содержат номер акта, дату составления, реквизиты, основание, подписи и печати сторон, все эти данные позволяют сделать вывод, что акты подписаны представителем Ответчика.
В материалах дела не содержится сведений и не представлено доказательств со стороны Ответчика о выбытии печати, не заявлено о фальсификации представленных доказательств.
Ответчик в суд первой инстанции каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу N А56-134613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
Е.К. Зайцева
С.М. Кротов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
