Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года №13АП-23868/2020, А56-19005/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А56-19005/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.
при участии:
от истца: Кириленко К.В. (доверенность от 10.01.2020);
от ответчика: Григорьев И.В. (доверенность от 01.10.2019);
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23868/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Истейт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А56-19005/2018, принятое
по иску товарищества собственников жилья "ЖК Крутой берег" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Истейт"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интерком"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "ЖК Крутой берег" (далее - ТСЖ "ЖК Крутой берег") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Истейт" (далее - ООО "УК "Сервис-Истейт") о взыскании 1 002 198 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - ООО ответственностью "Интерком").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением кассационного суда от 13.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист.
11.02.2020 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 120 000 руб.
Определением от 16.08.2020 заявление удовлетворено, с ответчика взыскано 120 000 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Ответчик, считает, что был не извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты. Указанные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
В качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом судебных расходов, представлены: договор-поручение на юридическое обслуживание N 022 от 16.11.2017, дополнительное соглашение N 1 от 24.07.2018, акт приема-сдачи выполненных работ N 14 от 30.04.2019, счет-фактура N 14 от 30.04.2019, счета на оплату, дополнительное соглашение N 2 от 11.04.2019, акт приема-сдачи выполненных работ N 27 от 01.07.2019, счет-фактура N 27 от 01.07.2019, дополнительное соглашение N 3 от 03.09.2019, акт приема-сдачи выполненных работ N 1 от 09.01.2020, счет-фактура N 1 от 09.01.2020, платежные поручения от 21.11.2018 N 201, от 04.09.2019 N 137, от 04.09.2019 N 138, от 13.01.2020 N 12.
Представленные ответчиком документы в совокупности подтверждают фактическое несение ТСЖ "ЖК Крутой берег" расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.
По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчик не заявлял о завышенном размере судебных расходов. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отзыв, возражений по размеру судебных расходов не представил.
Ссылка истца на нарушение судом норм процессуального права отклоняется апелляционным судом.
На вопрос суда, готов ли представитель ответчика представить документы, которые он не смог представить в суде первой инстанции, представитель ответчика пояснил, что никаких документов он не подготовил, ходатайства об отложении заявлено не было.
Таким образом, дополнительных доказательств не было представлено ответчиком и в апелляционный суд.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения заявления и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, ответчиком не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2020 по делу N А56-19005/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.М. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка