Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №13АП-23866/2020, А56-51894/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А56-51894/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.
при участии:
от истца: не явился (извещен);
от ответчика: не явился (извещен);
от Башков А.В.: не явился (извещен);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23866/2020) Башков А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-51894/2015 (судья Селезнева О.А.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Силиной Луизы Тимофеевны;
к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж"
3-е лицо: лицо, заявленное в качестве правопреемника Башков Андрей Владимирович
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель Силина Луиза Тимофеевна (далее - истец, Предприниматель, покупатель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" (далее - ответчик, поставщик, Фирма, должник) о взыскании:
- 1 280 000 руб., составляющие 50% стоимости товара, полученной ответчиком от истца по платежным поручениям N 211 от 19.11.2013, N 227 от 22.11.2013 на основании пункта 4.1 договора поставки N 3 от 15.11.2013 (далее - Договор) в качестве предоплаты за поставку товара; согласно пункту 2.2 Договора срок поставки - 28.02.2014; поставка не произведена;
- 193 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ по ставке 11 % годовых за период с 01.03.2014 по 15.07.2015.
Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 01.07.2015, а также платежного поручения N 281 от 17.07.2015.
Вступившим в законную силу решением от 06.11.2015 (с учетом определения от 06.11.2015 об исправлении арифметических ошибок) взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" в пользу индивидуального предпринимателя Силиной Луизы Тимофеевны 1 280 000 руб. долга, 149 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 908 руб. государственной пошлины по иску, 42 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требований истца в остальной части - отказано.
Решение в установленном законом порядке не обжаловалось.
22.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006946622 (далее - Исполнительный лист).
В суд первой инстанции поступило повторное заявление Башкова А.В. о проведении процессуального правопреемства на стороне взыскателя.
Определением суда от 30.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Башков А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.01.2016 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу на основании Исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 507/16/78030-ИП.
21.01.2017 Предприниматель умер.
Согласно завещанию все имущество Предпринимателя завещано Башкову А.В.
28.07.2017 Башкову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Предпринимателя.
Постановлением от 17.11.2017 исполнительное производство N 507/16/78030-ИП прекращено на основании п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) - вследствие внесения записи об исключении юридического лица (должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. Исполнительный лист оставлен в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч.5 ст.44 Закона N 229-ФЗ).
Башков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что вследствие смерти взыскателя указанное постановление не было своевременно получено, а задолженность, взысканная по настоящему делу, не была включена в наследственную массу.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и статьей 21 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статье 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии со статьей 32 Закона N 229-ФЗ правопреемство в исполнительном производстве представляет собой замену одной из сторон в случае ее выбытия другим лицом, правопреемником.
Статьей 48 АПК РФ установлено, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Так как исполнение судебных актов арбитражных судом является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.
В статье 43 Закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи, при наступлении которых исполнительного производства подлежит прекращению.
Основания прекращения исполнительного производства таковы, что они не могут быть устранимы, что и делает невозможным как исполнение в данный момент, так и возобновление исполнения в будущем С прекращением исполнительного производства завершается и стадия исполнительного производства. Возобновление исполнительного производства возможно лишь в случае его приостановления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона N 229-ФЗ одним из последствий прекращения исполнительного производства является невозможность повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, по которому исполнительное производство прекращено, к исполнению. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства.
Исходя из изложенного, прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства, после которой возобновление исполнительного производства в будущем невозможно, иными словами - это прекращение совершения всех исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по данному производству без права на их возобновление в будущем.
Как правомерно указано судом первой инстанции, на момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве исполнительное производство прекращено, то есть отсутствует стадия арбитражного процесса (исполнение судебного акта), на которой предусмотрено проведение правопреемства.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-51894/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Будылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка