Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-23834/2020, А56-115467/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А56-115467/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,
при участии:
от заявителя: Фоменко А.В. по доверенности от 23.03.2020;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23834/2020) акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-115467/2019, принятое
по заявлению акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ"
к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новгородский"
об оспаривании постановления,
установил:
Акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее - заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новгородский" (далее - МО МВД РФ "Новгородский", Отдел) от 10.10.2019 по делу N 1722 об административном правонарушении, которым Компания привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 22.07.2020 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.07.2020 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы Общества о допущенных административным орагном нарушениях при проведении проверки.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Административный орган извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Решения от 04.05.2019 г. заместителя прокурора Новгородского района, сотрудниками МО МВД России "Новгородский" 25.06.2019 г. проведен профилактический рейд соблюдения организациями, задействованными в строительстве скоростной автомобильной трассы (Москва - Санкт-Петербург) требований миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.
Материалы проверки направлены в прокуратуру.
Прокуратурой Новгородского района на основании решения о проведении проверки от 04.07.2019 года N 36 проведена проверка соблюдения компанией требований законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, в ходе которой установлено, что 25.06.2019 сотрудниками МО МВД России "Новгородский" проведен профилактический рейд соблюдения организациями, задействованными в строительстве скоростной автомобильной трассы (Москва - Санкт-Петербург) требований миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.
По результатам проверки установлено, что компания привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана Расулова Шерали Ураловича 06.07.1983г.р., который не является гражданином России, при отсутствии у него разрешения (патента) не работу.
Постановлением N 18880353190001617199 от 25.06.2019 Расулов Ш.У. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации без патента, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
По факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации Постановлением прокуратуры от 24.04.2019 возбуждено дело об АП по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
26.07.2019 г. в адрес МО МВД России "Новгородский" поступило Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и административный материал в отношении Компании.
Постановлением от 10.10.2019 г. Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Компания оспорила постановление в судебном порядке.
Суд первой инстанции, установив в действиях Компании состав вмененного административного правонарушения и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в удовлетворении заявления отказал.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Компании, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с примечанием статьи 18.15 КоАП РФ под привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела следует, что Компания на участке строительства скоростной автомобильной трассы (Москва - Санкт-Петербург МП) ( 7 этап ) вблизи д. Мясной Бор Новгородского района Новгородской области, привлекла к трудовой деятельности в качестве плотника иностранного гражданина Расулова Ш.У., не имеющего патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Новгородской области.
Данные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела и Компанией по существу не оспариваются, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Компании события вмененного правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Компанией требований миграционного законодательства, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Компании состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Компанией правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Компанией правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Компании к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
В апелляционной жалобе Компания ссылается на то, что административным органом нарушен порядок проведения проверочных мероприятий, поскольку Федеральный закон о защите прав юридических лиц при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) не содержит таких форма контроля юридических лиц как "профилактический рейд", о проведении проверки 25.06.2019 Компания не извещалась, акт проверки не составлялся и Компания с ним не знакома.
Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку "профилактический рейд" 25.06.2019 проведен не в рамках Федерального закона N 294-ФЗ, а на основании Решения от 04.05.2019 г. заместителя прокурора Новгородского района в целях соблюдения организациями, задействованными в строительстве скоростной автомобильной трассы (Москва - Санкт-Петербург) требований миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан. Проведение рейда поручено МО МВД РФ "Новгородский" без участия прокуратуры, рейд проводился не в отношении заявителя, а в целом в отношении целого ряда юридических лиц, осуществялющих строительство скоростной трассы.
Материалы рейда переданы в прокуратуру, и в последующем, Прокуратурой Новгородского района на основании решения от 04.07.2019 года N 36 проведена совместная проверка соблюдения АО "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" требований законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан. О проведении проверки Компания уведомлена надлежащим образом, уведомление получено представителем по доверенности Фоменко А.В.
Доводы Компании о нарушении административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении срока и порядка, предусмотренных статьями 28.4, 28.2, 28.5 КоАП РФ, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку постановление вынесено в рамках совместной проверки, проведенной на основании Решения Прокуратуры от 04.07.2019 г. N 36.
Довод жалобы о том, что Компания привлечена к административной ответственности за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ составляет один год.
Частью 2 стасти 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Вмененное Компании административное правонарушение является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения.
Постановление о привлечении АО "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ вынесено 10.10.2019, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, учитывая, что факт незаконного привлечения Компанией иностранного гражданина к трудовой деятельности выявлен в июле 2019 года.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы АО "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2020 года по делу N А56-115467/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
М.И. Денисюк
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
