Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-23828/2020, А56-106045/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А56-106045/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23828/2020) общества с ограниченной ответственностью "Парк Екатеринбург-2" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-106045/2019/тр.6, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парк Екатеринбург-2" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Парк Казань"
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.09.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Парк Казань" (далее - должник, ООО "Парк Казань") о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 16.12.2019 ООО "Парк Казань" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кудинов Сергей Владимирович.
В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Парк Екатеринбург-2" (далее - кредитор, ООО "Парк Екатеринбург-2") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 110 332 руб. 61 коп.
Определением от 05.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, включив требование в размере 110 322 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов должника. Кредитор считает, что суду предоставлены все документы, подтверждающие возникновение задолженности, оснований для признания отношений между должником и кредитором совершенными с видимостью гражданско-правовой сделки нет.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 28.03.2018 ООО "Парк Казань" (Общество) и ООО "Парк Екатеринбург-2" (Управляющая компания) заключили договор N 9-УК о передаче полномочий, согласно которому Общество передает, а Управляющая компания принимает и осуществляет закрепленные Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) Общества.
В соответствии с пунктом 2.1 договора вознаграждение составляет 30 000 руб. ежемесячно.
Кредитор, ссылаясь на оказание услуг по договору надлежащим образом, обратился с настоящим заявлением, поскольку должник договор в части оплаты вознаграждения не исполнил - на стороне должника существует задолженность за период с 29.03.2019 по 31.03.2019, апрель, май, июнь 2019 года, с 01.07.2019 по 18.07.2019 в размере 110 322 руб. 61 коп.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.
В подтверждение задолженности кредитор представил односторонний акт сверки, подписанный представителем кредитора (Шипулиным А.В.), акты оказанных услуг за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года, подписанные со стороны кредитора (Шипулиным А.В.) и должника (Шипулиным А.В.), бухгалтерский баланс на 30.06.2019,отчет о финансовых результатах за январь - июнь 2019 года.
Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Особо подчеркивается необходимость применения повышенного стандарта доказывания при оценке обоснованности требований заинтересованных по отношению к должнику кредиторов. Связано это, прежде всего, с тем, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации, когда спор по задолженности между отдельным кредитором (как правило, связанным с должником), носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника за его бенефициарами - собственниками бизнеса (через аффилированных лиц - если должник юридическое лицо).
Суд первой инстанции при рассмотрении заявления кредитора обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Парк Казань" и ООО "Парк Екатеринбург-2" являются аффилированными лицами.
Акт сверки со стороны кредитора подписан Шипулиным А.В.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Парк Казань" с 2016 года являлся Григорьев Д.С. Согласно решению от 28.03.2019 он освобожден от должности генерального директора. При этом, полномочия единоличного исполнительного органа переданы ООО "Парк Екатеринбург-2".
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что директором ООО "Парк Екатеринбург-2" является Григорьев Д.С. Данное решение принято единственным учредителем Гавыриным П.В.
Решением единственного участника от 18.07.2019 Шипулин А.В. назначен ликвидатором ООО "Парк Екатеринбург-2", а также принято решение о добровольной ликвидации общества.
Акт сверки подписан контролирующим должника лицом.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор доказательств, опровергающих выводы суда, не представил.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-106045/2019/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
