Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-23820/2020, А56-53670/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А56-53670/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем К.А. Анисимовой,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23820/2020) финансового управляющего Иванченко А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 о возвращении искового заявления в рамках дела N А56-53670/2020 (судья Жбанов В.Б.), по иску
финансового управляющего должника Кудачиной С.В. - Иванченко Алексея Анатольевичка
к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ"
о взыскании
установил:
Финансовый управляющий должника - Кудачиной Светланы Валентиновны - Иванченко Алексей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 65670 руб. в пользу Кудачиной С.В.
Определением от 16.07.2020 исковое заявление в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю со ссылкой на положения статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, перейти к рассмотрению иска Финансового управляющего должника - Кудачиной Светланы Валентиновны - Иванченко Алексея Анатольевича по существу, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора данному арбитражному суду.
Податель жалобы указывает на то, что предметом искового заявления финансового управляющего Кудачиной С.В. является требование о взыскании с ПАО "Банк ВТБ" убытков, причиненных кредиторам должника незаконным списанием со счета денежных средств в отсутствие на то распоряжения финансового управляющего.
Истец указывает, что споры, связанные с законностью совершения кредитными организациями операций по счету лица, признанного банкротом, связаны с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего по ведению дела о банкротстве гражданина: инвентаризация, контроль за имуществом, принятие мер к его сохранности в целях образования конкурсной массы.
Следовательно, по мнению истца, исковое заявление финансового управляющего Кудачиной С.В. о взыскании с ПАО "Банк ВТБ" суммы убытков относиться к подведомственности арбитражных судов, в частности Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Податель жалобы ссылается на то, что данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019 по делу N А33-25006/2018.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции;
Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу А02-238/2019 от 13.09.2019 Кудачина С.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванченко А.А.
Как следует из искового заявления, предметом иска финансового управляющего Кудачиной С.В. является требование о взыскании с ПАО "Банк ВТБ" убытков, причиненных кредиторам должника незаконным списанием со счета денежных средств в отсутствие на то распоряжения финансового управляющего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.
Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.
Из указанных норм материального права следует, что профессиональной деятельностью финансового управляющего является ведение дел о банкротстве гражданина, что включает в себя, в частности, контроль и распоряжение средствами должника на счетах и во вкладах в кредитных организациях в целях соблюдения интересов законных кредиторов и сохранения конкурсной массы должника.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на финансового управляющего обязанность обеспечению сохранности имущества должника и принятию мер по недопущению необоснованно и незаконного уменьшения конкурсной массы.
Таким образом, споры, связанные с законностью совершения кредитными организациями операций по счету лица, признанного банкротом, связаны с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего по ведению банкротства гражданина: инвентаризация, контроль за имуществом, принятие мер к его сохранности в целях образования конкурсной массы. Данные меры необходимы в целях добросовестного распределения активов должника между кредиторами.
После признания гражданина банкротом сам он фактически утрачивает правоспособность в отношении своего имущества.
Настоящий спор носит характер специальной подведомственности, поскольку обоснованность списания денежных средств затрагивает напрямую финансовые интересы кредиторов физического лица, в том числе юридических лиц, которые, объективно, являются наиболее заинтересованными в исходе дела, нежели сам должник. По обстоятельствам дела, именно должник в своих интересах произвел списание средств, следовательно, данную операцию как нарушающую свои права, он не рассматривает. Процедуры списания денежных средств со счета должника регулируются положениями специального закона - от 26.10.2002 N 127-ФЗ и в том случае, если суд установил у гражданина признаки банкротства, заинтересованными лицами в законности операций должника являются как финансовый управляющий, так и все кредиторы должника.
Следовательно, настоящий спор относится к подведомственности арбитражных судов.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По существу не рассмотренный судом первой инстанции спор апелляционный суд не рассматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-53670/2020 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрению в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Ю.В. Пряхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
