Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №13АП-23819/2021, А56-133845/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А56-133845/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23819/2021) ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-133845/2019 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"
к ООО " АзияВнешТранс "
о взыскании
при участии:
от истца: Куплевацкая Е. В. (доверенность от 01.05.2021)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее - ЗАО "Евросиб СПб-ТС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АзияВнешТранс" (далее - ООО "АзияВнешТранс", ответчик) о взыскании 4 649 070 руб. 50 коп. задолженности по договору от 01.11.2015 N 35666 и 260 347 руб. 95 коп. неустойки.
Определением от 23.10.2020 суд прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом ЗАО "Евросиб СПб-ТС" от иска и возвратил ЗАО "Евросиб СПб-ТС" из федерального бюджета 18 617 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2019 N 14592.
В апелляционной жалобе ЗАО "Евросиб СПб-ТС" просит изменить определение от 23.10.2020 в части подлежащей возврату суммы государственной пошлины, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Евросиб СПб-ТС" указывает, что при обращении в суд с иском им было уплачено 47 547 руб. государственной пошлины (платежные поручения от 17.12.2019 N 14592 на сумму 26 596 руб., от 28.05.2019 N 5531 на сумму 8 510 руб., от 08.08.2019 N 8707 на сумму 12 441 руб.); по платежным поручениям от 28.05.2019 N 5531, от 08.08.2019 N 8707 представлено письмо об изменении назначения платежа. По мнению подателя жалобы, с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцу следовало возвратить из федерального бюджета 33 282 руб. 90 коп. государственной пошлины.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "АзияВнешТранс" не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 названного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Как предусмотрено статьей 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Поскольку ЗАО "Евросиб СПб-ТС" доказательства добровольного удовлетворения ответчиком требований после вынесения определения о принятии искового заявления суду первой инстанции не представило, суд при решении вопроса о судебных расходах правомерно руководствовался абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
В качестве доказательств оплаты государственной пошлины по иску ЗАО "Евросиб СПб-ТС" представило:
- платежное поручение от 17.12.2019 N 14592 на сумму 26 596 руб. об уплате госпошлины за рассмотрение в Арбитражному суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иска к ООО "АзияВнешТранс";
- платежное поручение от 28.05.2019 N 5531 на сумму 8 510 руб. об уплате госпошлины за рассмотрение в Арбитражному суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иска к ООО "Транспортные технологии Столицы";
- платежное поручение от 08.08.2019 N 8707 на сумму 12 441 руб. об уплате госпошлины за рассмотрение в Арбитражному суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иска к ООО "Грузовая корпорация".
Платежное поручение от 28.05.2019 N 5531 на сумму 8 510 руб. было представлено ЗАО "Евросиб СПб-ТС" в качестве доказательств оплаты государственной пошлины по иску в рамках дела N А56-62882/2019, платежное поручение от 08.08.2019 N 8707 на сумму 12 441 руб. - в рамках дела N А56-9417/2019.
По данным Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "КАД Арбитр" (https://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу N А56-62882/2019 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, ЗАО "Евросиб СПб-ТС" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 8 510 руб., 27.09.2019 ЗАО "Евросиб СПб-ТС" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 8 510 руб., уплаченной по платежному поручению от 28.05.2019 N 5531.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 по делу N А56-94714/2019 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, ЗАО "Евросиб СПб-ТС" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 12 441 руб., 05.11.2019 ЗАО "Евросиб СПб-ТС" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 12 441 руб., уплаченной по платежному поручению от 08.08.2019 N 8707.
Как разъяснено пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.
Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Таким образом, действующее законодательство и правоприменительная практика исходят из того, что к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены оригиналы следующих документов: подлинный документ об уплате государственной пошлины; копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Между тем, поскольку при обращении в суд с иском ЗАО "Евросиб СПб-ТС" не заявило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 28.05.2019 N 5531, от 08.08.2019 N 8707 и не представило все документы, предусмотренные абзацем 2 пункта 3 Постановления N 46, у суда отсутствовали основания для зачета государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу прекращено в полном объеме, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу следовало возвратить из федерального 26 596 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2019 N 14592.
Учитывая изложенное, определение суда в части суммы государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета, подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-133845/2019 изменить в части суммы государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Евросиб СПб-транспортные системы" (ИНН 7813151859, ОГРН 1027806887206) из федерального бюджета 26 596 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2019 N 14592.
В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.Л. Згурская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка