Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-23809/2020, А56-64581/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А56-64581/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова Е.А. в порядке взаимозаменяемости по ч. 5 ст. 18 АПК РФ судьи Тойвонена И.Ю.
рассмотрев ходатайство ООО "УМС "Минераловодское" в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Управление и механизации строительства "Минераловодское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-64581/2018/сд.70, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" Исаева М.Ю. к ООО "Управление и механизации строительства "Минераловодское" о признании недействительными платежей на сумму 63 007 326, 65 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инжпутьстрой"
без вызова сторон
установил:
В суд апелляционной инстанции от ООО "Феникс НТП" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В абзаце 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрение дела.
Объективная возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в пределах установленного статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует.
Учитывая, что явка участвующих в деле лиц в судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы не является обязательной, стороны не лишены возможности письменно изложить свою правовую позицию по доводам апелляционной жалобы и направить ее в суд по почте либо электронной почте, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства со ссылкой на отсутствие объективной возможности проведения судебного заседания заявленным способом.
Руководствуясь статьями 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "УМС "Минераловодское" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.А. Герасимова
(дело находится в производстве судьи Тойвонена И.Ю.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
