Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №13АП-23790/2020, А56-132297/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А56-132297/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.,
рассмотрев без вызова сторон заявление ООО "СУ-18" о принятии обеспечительных мер по делу А56-132297/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-18"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский Завод Газовые технологии"
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СУ-18" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кировский Завод Газовые технологии" (далее - ответчик) о взыскании 1000000 руб. задолженности и 689017,19 руб. неустойки по договору от 19.01.2018 N 19.01-СМР/УГ/18.
Решением от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по изложенным в жалобе основаниям.
Определением апелляционного суда от 02.10.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.
28.10.2020 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "СУ-18" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности - здание склада площадью 268 м.кв. по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево, ш. Ленинградское, д. 78, кадастровый номер: 47:19:0108004:54, до полного исполнения ответчиком судебных актов по делу.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер апелляционный суд, исходя из предмета иска и вынесенного судом первой инстанции судебного акта по указанному делу, должен удостовериться в том, что в случае оставления судом апелляционной инстанции решения суда от 13.07.2020 без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, так как существование потенциальной, а не реальной угрозы неисполнения решения не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта.
Следовательно, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению на основании представленных доказательств.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обеспечительные меры в виде:
- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
- запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
- передачи спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.
В данном случае, истец в заявлении о принятии обеспечительных мер ссылается на то, что в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений (Федресурс) опубликовано сообщение кредитора ответчика о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "КЗГТ". По данным государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности ФНС России (bo.nalog.ru) отраженная в бухгалтерском балансе стоимость основных средств Общества неуклонно и значительно снижается: 3326 тыс. руб. на 31.12.2017, 2243 тыс. руб. на 31.12.2018, 1548 тыс. руб. на 31.12.2019. По сведениям сайта ФССП России в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства на общую сумму более 4 млн. руб. Поданным сервиса "Мой Арбитр" с 29.01.2019 в отношении ответчика в арбитражный суд направлено 25 исковых заявлений на общую сумму более 100 млн. руб.
По мнению истца, указанные факты свидетельствуют о совершении ответчиком действий по реализации имущества, массовому неисполнению своих обязательств перед контрагентам, неудовлетворительно финансовом состоянии и вероятном предстоящем банкротстве Общества.
Между тем, из представленных заявителем доказательств не усматривается, что ответчик принимает меры к сокрытию имеющихся денежных средств, уменьшению объема имущества, и то, что при непринятии обеспечительных мер взыскание с ответчика денежных средств, в случае вступления в законную силу решения суда первой инстанции, будет затруднительно или невозможно, в связи с чем принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности - здание склада площадью 268 м.кв. по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево, ш. Ленинградское, д. 78, кадастровый номер: 47:19:0108004:54, до полного исполнения ответчиком судебных актов по делу является необходимой мерой для соблюдения баланса интересов сторон по настоящему делу.
При этом, доказательства того, что ответчик предпринимает действия, которые могут повлечь значительный ущерб для истца либо затруднительность исполнения решения суда первой инстанции, в связи с чем принятие обеспечительных мер является необходимой мерой для соблюдения баланса интересов сторон по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют. Успешное или убыточное ведение хозяйственной деятельности постольку, поскольку предпринимательская деятельность является рисковой, не относится к действиям по выводу ответчиком средств из общества.
Не исполнение ответчиком решения суда первой инстанции о взыскании задолженности и начисленной неустойки, факт подачи апелляционной жалобы ответчиком на данное решение с указанием определенных доводов, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер в отношении ответчика, который действий по умышленному выводу из оборота денежных средств не предпринимает. Согласно сайту bo.nalog.ru активы Общества ответчика составляют на дату 28.10.2020 сумму 475,8 млн. руб., а уставной капитал, гарантирующий требования кредиторов - 24,1 млн. руб., что при сумме иска 1,68 млн. руб. не свидетельствует об угрозе неисполнения решения суда в том случае, если такое решение вступит в законную силу.
При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "СУ-18" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Ю.В. Пряхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка