Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-23785/2020, А56-129759/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А56-129759/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новоселовой В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Целищева С.И. - доверенность от 26.12.2019
от ответчика (должника): Тихонов С.Ю. - доверенность от 02.07.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23785/2020) ООО "Стратегия 21" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-129759/2019 (судья Яценко О.В.), принятое
по иску ООО "Стратегия 21"
к ООО "Старопановские строительные материалы и конструкции"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия 21" (адрес: 196105, город Санкт-Петербург, улица Кузнецовская, дом 52, корпус 8, литер Ж, офис 9, ОГРН: 1157847255070; далее - ООО "Стратегия 21") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старопановские строительные материалы и конструкции" (адрес: 198205, город Санкт-Петербург, улица Рабочая (Старо-Паново), дом 9, литер Б, ОГРН: 1157847405814; далее - ООО "ССМиК") о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по выплате агентского вознаграждения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сенной корпус".
Решением суда первой инстанции от 20.07.2020 в иске отказано.
В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Истец, обращаясь в суд с настоящим иском ссылается на заключение им с ответчиком 26.03.2019 устного договора на поиск покупателя объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 47 (далее - Объект), а также на договорённость с ответчиком о том, что в случае продажи Объекта по цене 24 000 000 руб. вознаграждение истца составит 1 000 000 руб., однако после продажи Объекта покупателю, предложенному истцом, ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу агентского вознаграждения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на не доказанность Истцом наличия договорных обязательств.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.
При этом несоблюдение письменной формы сделки не влечет последствий, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу специального указания статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг влечет его недействительность. Наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В данном случае переписка на сайте Авито по купле - продажи недвижимости не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства как факта заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг (предоставление ответчиком истцу поручения), так и факта их оказания, поскольку предложение Ответчика приобрести объект недвижимости, принадлежащий ему не является поручением по его реализации.
Сам факт реализации объекта недвижимости не свидетельствует об оказании Истцом услуг Ответчику.
Доказательств того, что реализация объекта недвижимости произведена при непосредственном участии истца материалы дела не содержат.
В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Поскольку иных доказательств согласования сторонами существенных условий договора Истцом в материалы дела не представлено, при этом Ответчик отрицает факт совершения действий направленных на заключение с Истцом договора по оказанию возмездных услуг, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-129759/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Горбачева
Судьи
М.В. Будылева
Л.П. Загараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка