Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 13АП-2377/2021, А56-55101/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А56-55101/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенкова И.В.
судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Баленковой Ю.Г.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2377/2021) ООО "СВЧ-Радиосистемы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу N А56-55101/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое по иску АО "Научно-исследовательский институт "Вектор" к ООО "СВЧ-Радиосистемы" о взыскании,
установил:
Акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Вектор" (далее - Компания, АО "НИИ "Вектор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт - -Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВЧ-Радиосистемы" (далее - Общество) о взыскании 3 808 560 руб. процентов по коммерческому кредиту в виде аванса в соответствии с п. 6.4 договора N 003-З/2015/ЕП-1853 от 24.06.2015 за период с 11.07.2017 по 30.06.2020, а также 42 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 04.12.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "СВЧ-Радиосистемы" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец принял результат работ по договору. Существенных недостатков работы не имеют. Суд необоснованно не применил положения ст.ст. 475 и 720 ГК РФ. Истец в нарушение п.5.9 договора мотивированный отказ от подписания полученного акта не направлял и акт с перечнем необходимых недоработок не составлял. Результат работ получил положительное заключение Военного представительства по 4-му этапу, т.е. работы удовлетворяли непосредственно заказчика - Министерство обороны РФ. Доказательств наличия недостатков не имеется.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между АО "НИИ "Вектор" (Заказчиком) и ООО "СВЧ-Радиосистемы" (Исполнителем) заключен договор N 003-З/2015/ЕП-1853 от 24.06.2015 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы "Разработка и изготовление опытного образца широкополосного устройства" (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы "Разработка и изготовление опытного образца широкополосного устройства" (далее - СЧ ОКР) в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленными Договором и своевременно сдать Заказчику ее результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.
Согласно пункту 2.3 Договора сроки выполнения СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), а также перечень ожидаемых результатов СЧ ОКР и документации, содержащей сведения о результатах СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), указаны в Ведомости исполнения (Приложение N 2 к Договору).
Согласно Ведомости исполнения (Приложение N 2 к Договору) работы по 4 этапу СЧ ОКР (изготовление опытного образца; проведение предварительных испытаний, корректировки РКД, присвоение литеры "О"), должны быть выполнены в срок с 01.07.2017 по 30.06.2018.
Согласно пункту 6.2.1 Договора Заказчик производит авансирование этапов СЧ ОКР в размере от 40% до 80% от ориентировочной (предельной) цены каждого этапа, на основании выставленного счета Исполнителя в течение одного месяца с даты начала этапа СЧ ОКР.
Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, в срок, согласно Ведомости исполнения, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.
Аванс по 4 этапу СЧ ОКР выплачен 10.07.2017 в размере 14 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2017 N 7769.
Работы по 4 этапу СЧ ОКР ответчиком не выполнены, просрочка на момент вынесения решения составляет 880 дней. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается письмами ООО "СВЧ-Радиосистемы", направленными в адрес истца (исх. от 25.11.2019 N 25/11/19/Р-01; от 20.02.2020 N 20/02/20/Р-01; от 08.04.2020 N 08/04/20/Р-03; от 22.05.2020 N 22/05/20/Р-01; от 31.07.2020 N 31/07/20/Р-01; от 04.09.2020 N 04/09/20/Р-03).
Ненадлежащее исполнение ООО "СВЧ-Радиосистемы" своих обязательств послужило основанием для обращения АО "НИИ "Вектор" с настоящим иском в суд о взыскании на основании пункта 6.4 Договора процентов по коммерческому кредиту в виде аванса по 4 этапу СЧ ОКР.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Научно-исследовательский институт "Вектор" с иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно положениям статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Проценты за пользование коммерческим кредитом по условиям заключенного договора - это не мера ответственности, а обязательство по внесению платы за правомерное пользование денежными средствами, обусловленное определенными действиями стороны по договору (ст. 327.1 ГК РФ).
Суд первой инстанции правомерно указал, что то обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от возникновения просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, в том числе к определенному договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) подрядчика, само по себе не может быть истолковано как свидетельство трансформации процентов по коммерческому кредиту, как платы за пользование им, в санкцию за нарушение обязательства. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 19.12.2017 г. N 306-ЭС17-16139), если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.
По смыслу норм пункта 8 статьи 823 и статьи 809 ГК РФ в их взаимосвязи, проценты на сумму коммерческого кредита подлежат начислению исходя из фактического периода пользования кредитом. Применительно к спорной ситуации указанное означает, что период начисления процентов за пользование суммой аванса по договору подлежит исчислению с даты предоставления аванса до даты его освоения (выполнения работ, для которых был выдан коммерческий кредит в виде аванса), и на сумму такого аванса, с учетом его постепенного освоения, при условии подтверждения факта поэтапного освоения выделенных средств.
В данном случае подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленным на сумму 14 400 000 руб., за период с 11.07.2017 по 30.06.2020 составили 3 808 560 руб.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
В материалах дела не содержится доказательств того, что перечисленный истцом аванс отработан ответчиком, отсутствуют подписанные и оформленные в порядке, предусмотренном договором, документы, подтверждающие сдачу-приемку обусловленного договором надлежащего результата работ. Истец в письме от 21.10.2020 N 0446-04-10555 заявил мотивированный отказ от подписания Акта сдачи - приемки выполненных работ по 4 этапу и Акта приемки 4 этапа (л.д. 34-51).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу N А56-55101/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
Ю.В. Пряхина
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
