Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №13АП-23748/2020, А56-64581/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А56-64581/2018
Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Ракчеевой М.А.,
судей Изотовой С.В., Кротова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой" - представителя Дидоренко О.В. (доверенность от 21.02.2020),
от публичного акционерного общества "Совкомбанк" Чуриловского А.О. (доверенность от 02.09.2020),
от общества с ограниченной ответственностью "Ремпуть" представителя Долгих Д.Г. (доверенность от 20.08.2020),
рассмотрев 10.11.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23748/2020) ООО "Ремпуть" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по обособленному спору N А56-64581/2018/сд.21,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Инжпутьстрой", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33, лит. Ж, ОГРН 1077762372710, ИНН 7714718262, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 28.05.2018 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
С аналогичным заявлением в суд первой инстанции обратилось ООО "Электросвязьмонтаж", адрес: 420059, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 20, лит. А, пом. 1019, комн. 16, ОГРН 1051633045738, ИНН 1658067020 (далее - ООО "ЭСМ").
Определением от 30.05.2018 заявление ООО "ЭСМ" принято к производству с указанием на то, что оно будет рассмотрено через 15 дней после рассмотрения по существу заявления ООО "Инжпутьстрой", поступившего ранее.
Определением от 02.07.2018 заявление ООО "Инжпутьстрой" оставлено без рассмотрения.
Определением от 03.09.2018 заявление ООО "ЭСМ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демидов Дмитрий Николаевич.
Решением от 03.12.2018 ООО "Инжпутьстрой" признано несостоятельным банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначено то же лицо - Демидов Д.Н.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 (резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2019) решение от 03.12.2018 отменено по безусловным основаниям, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением от 17.09.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Куликов Алексей Викторович, а определением от 21.01.2020 конкурсным управляющим ООО "Инжпутьстрой" утвержден Исаев Михаил Юрьевич.
ООО "ЭСМ" (далее - заявитель) обратилось с заявлением о признании сделок недействительными, в котором просило:
- признать сделку по безналичному перечислению третьим лицом - ООО "ПСК "Ремпуть" за должника на счет ООО "Ремпуть" 21 000 000 руб. в качестве оплаты по договору от 13.10.2015 N ИПС-32/2015 недействительной; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Ремпуть" в конкурсную массу ООО "Инжпутьстрой" 21 000 000 руб.;
- признать сделку по безналичному перечислению третьим лицом - ООО "ПСК "Ремпуть" за должника на счет ООО "Новые Технологии" 8 053 862 руб. 40 коп. в качестве оплаты по договору от 01.08.2018 N 1701 недействительной; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Новые Технологии" в конкурсную массу ООО "Инжпутьстрой" " 8 053 862 руб. 40 коп.;
- признать сделку по безналичному перечислению третьим лицом - ООО "ПСК "Ремпуть" за должника на счет ООО "МонтажЭнерго" 2 550 000 руб. в качестве оплаты по договору от 31.05.2017 N ИПС-31/2017 недействительной; применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с ООО "МонтажЭнерго" в конкурсную массу ООО "Инжпутьстрой" 2 550 000 руб.;
- признать сделку по безналичному перечислению третьим лицом - ООО "ПСК "Ремпуть" за должника на счет ООО "Служба строительного мониторинга" 1 090 000 руб. в качестве оплаты по договору от 15.01.2017 N ИПС-13/2017 недействительной; применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с ООО "Служба строительного мониторинга" в конкурсную массу ООО "Инжпутьстрой" 1 090 000 руб.;
- признать сделку по безналичному перечислению третьим лицом - ООО "ПСК "Ремпуть" за должника на счет ООО "СтройЭнергоМонтаж" 17 000 000 руб. в качестве оплаты по договору от 04.05.2016 N ИПС-9/2016 недействительной; применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с ООО "СтройЭнергоМонтаж" в конкурсную массу ООО "Инжпутьстрой" 17 000 000 руб.
Определением от 21.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по настоящему обособленному спору определение суда первой инстанции от 21.02.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись определением суда от 21.02.2020, ООО "Ремпуть" 15.06.2020 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить в части признания сделки по перечислению третьим лицом - ООО "ПСК "Ремпуть" за должника на счет ООО "Ремпуть" 21 000 000 руб. в качестве оплаты по договору от 13.10.2015 N ИПС-32/2015 недействительной и применения последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО "Ремпуть" в конкурсную массу ООО "Инжпутьстрой" 21 000 000 руб., а также взыскания с ООО "Ремпуть" в пользу ООО "Электросвязьмонтаж" 6 000 руб. государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "ЭСМ" отказать.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы податель последней сослался на ненадлежащее извещение в суде первой инстанции, указал, что информация о судебном заседании 12.02.2020 по настоящему обособленному спору в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отсутствовала, оспариваемый судебный акт в адрес ООО "Ремпуть" не направлялся.
Определением апелляционного суда (судья Юрков И.А. в порядке взаимозаменяемости за судью Тойвонена И.Ю. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) от 28.08.2020 срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Ремпуть" восстановлен, апелляционная жалобы оставлена без движения.
Впоследствии распоряжением председателя суда от 15.10.2020 в связи с болезнью судьи Тойвонена И.Ю. дело передано в производство судьи Ракчеевой М.А.
В судебном заседании 10.11.2020 представитель подателя жалобы не смог дать пояснения относительно получения ООО "Ремпуть" определения суда первой инстанции от 14.10.2019 о принятии к производству заявления ООО "ЭСМ", полагал, что данное определение получено неуполномоченным лицом, указал, что апелляционная жалоба на определение суда от 21.02.2020 подана им 15.06.2020. На вопрос суда о том, в связи с чем представитель ООО "Ремпуть" уклонился от явки в судебное заседание апелляционного суда 14.07.2020, в котором были рассмотрены апелляционные жалобы ООО "Новые технологии" и ООО "СтройЭнергоМонтаж" на определение от 21.02.2020 по настоящему обособленному спору, сообщил, что у общества отсутствовал юрист. Вместе с тем полагал, что прекращение производства по жалобе нарушит его право на судебную защиту и восстановление нарушенных прав. Кроме того, оспаривал, что ООО "Ремпуть" является аффилированным с ООО "ПСК "Ремпуть" лицом.
Представители конкурсного управляющего и правопреемника заявителя - ПАО "Совкомбанк" полагали, что основания для восстановления ООО "Ремпуть" срока на подачу апелляционной жалобы отсутствовали, уважительных причин пропуска срока не имелось, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в обособленном споре, изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по настоящему обособленному спору принято к производству заявление ООО "ЭСМ" о признании недействительными сделками платежей, осуществленных третьими лицами по обязательствам должника.
Указанное определение опубликовано на официальном сайте суда и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 31.10.2019, а также направлено лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, по почте. Так, ООО "Ремпуть" копия определения суда была направлена почтовым отправлением с идентификатором 19085438522025 по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 141270, Московская область, Пушкинский район, раб. пос. Софрино, Сетевая ул., д. 15. Согласно сведениям сервиса почтовых отправлений на официальном сайте АО "Почта России" почтовое отправление получено адресатом 18.11.2019.
Как следует из части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
ООО "Ремпуть", получив судебный акт по рассматриваемому обособленному спору, не приняло меры по получению информации о движении дела, явку своего представителя в судебные заседания суда первой инстанции не обеспечило, документов в обоснование своей правовой позиции и возражений на поступившее заявление не представило.
Информация в виде протокольного определения об отложении судебного заседания на 12.02.2020 по данному обособленному спору опубликована на официальном сайте суда 18.11.2019.
Определением суда от 21.02.2020, резолютивная часть которого оглашена 12.02.2020, заявленные ООО "ЭСМ" требования удовлетворены.
Указанное определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.02.2020, а на информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" - 26.02.2020.
Впоследствии с апелляционными жалобами на определение от 21.02.2020 обратились ООО "Новые технологии" и ООО "СтройЭнергоМонтаж".
Суд апелляционной инстанции направлял в адрес ООО "Ремпуть" копию судебного акта о принятии к производству указанных апелляционных жалоб, вместе с тем адресат не обеспечил получение корреспонденции по адресу своего нахождения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 определение от 21.02.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.
ООО "Ремпуть" 15.06.2020 обратилось с апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, указав при этом, что не было извещено судом первой инстанции о судебном разбирательстве.
Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 15 Постановления N 12).
Согласно пункту 18 Постановления N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалами дела подтверждается получение ООО "Ремпуть" первого судебного акта по обособленному спору, при этом общество не предприняло мер по отслеживанию дальнейшей судьбы требований заявителя, предъявляемых, в том числе, и к подателю жалобы, не представило своих возражений относительно заявленных требований.
Кроме того, из положений пункта 12 Постановления N 12 следует, что если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Определение суда от 21.02.2020 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.02.2020, а апелляционная жалоба, учитывая надлежащее уведомление ее подателя, только 15.06.2020, таким образом, у подателя жалобы было достаточно времени для обращения в апелляционный суд.
Кроме того, податель жалобы, будучи осведомленным о начавшемся апелляционном производстве (согласно тексту апелляционной жалобы об обжалуемом судебном акте общество узнало из апелляционной жалобы ООО "Новые технологии"), в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, возражений относительно рассмотрения жалоб до решения вопроса о принятии его жалобы не заявил, а равно не просил суд апелляционной инстанции пересмотреть судебный акт полностью, в том числе и в части принятых им платежей.
Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта, что является основанием для отказа в его восстановлении, суд апелляционной инстанции полагает производство по настоящей жалобе подлежащим прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремпуть".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремпуть" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Обеспечительные меры, принятые определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по настоящему обособленному спору, отменить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
М.А. Ракчеева
С.В. Изотова
С.М. Кротов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка