Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-23735/2020, А56-113024/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А56-113024/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Кротов С.М., Слобожанина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,
при участии:
от истца: Соловьева Ю.А. (доверенность от 22.01.2020)
от ответчика: Пушкина Я.А. (доверенность от 30.09.2020)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23735/2020) ООО "БалтИнвест-Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2020 по делу N А56-113024/2019 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску Администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью "БалтИнвест-Проект"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "СЗИ-КОМПЛЕКС"
о взыскании убытков,
установил:
Администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БалтИнвест-Проект" (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения муниципального контракта N 0145300007314000021-0107314-01 в размере 5 203 092 руб., а также взыскании штрафных санкций в размере 163 791 руб. 69 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СЗИ - КОМПЛЕКС" (далее - третье лицо).
Решением от 04.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.
В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик поддержал жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, 25.06.2014 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт N 0145300007314000021-0107314-01 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации для строительства наружной сети канализации микрорайона "Аэрогеодезия". Стоимость работ, с учетом дополнительных соглашений N 1-N7 составляла 1719812 руб. 70 коп. Срок выполнения работ определен сторонами до 30.06.2016.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по проведению изыскательских и проектных работ по муниципальному контракту N 0145300007314000021-0107314-01 привело к возникновению аварийной ситуации на объекте в период строительства, вследствие чего Администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области понесла расходы, связанные с устранением последствий возникшей аварии, что является убытками истца в виде реального ущерба.
Недостатки результата работ были обнаружены истцом в период гарантийного срока, предусмотренного ст. 724 ГК РФ, что соответствует условиям муниципального контракта 0145 3 00007314000021-0107314-01 (п.8.2).
Поскольку ответчиком в период обнаружения недостатков работ проводился авторский надзор за процессом строительства на объекте согласно договору от 10.11.2017 и решения об устранении недостатков принимались совместно с ответственным представителем авторского надзора, истец полагает, что факт возникновения недостатков работ до передачи результата работ доказанным.
Так, Актами производства работ на участках колодце N 1-7, составленными в период с 25.12.2017 по 04.04.2018 с участием представителя авторского надзора ответчика, установлено, что в процессе производства работ обнаружились протяжённые участки трассы с болотистыми слабыми грунтами и сильным напором приточных вод, что не соответствует данным результатов изысканий и проектной документации.
Истец полагает, что известные ответчику, и согласованные ответчиком (в лице ответственного представителя авторского надзора) недостатки работ, являются основанием для применения 2-х летнего гарантийного срока, приостановленного до устранения последствий, вызванных недостатком выполненных работ, то есть до 17.12.2018 (подписания Акта о приемке выполненных работ по договору N 154 от 24.09.2018).
В результате совместных решений, в пределах гарантийного срока истец понес убытки по устранению аварийной ситуации, подтверждённые платежным поручением от 28.12.2018 по договору N 154 от 24.09.2018.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области от 19 сентября 2018г., в результате обследования 16 июля 2018 года дороги и прилегающей территории по 16 линии напротив д.N 19 и по Лесному переулку, напротив дома N 2А, на глубинах до 6 м вскрыты водоносные грунты напорного характера, что привело к частичному обрушению проезжей части, создалась невозможность проезда и опасность провала автотранспорта, угроза жизни людей.
Аварийная ситуация привела к повреждению пролегающих коммуникаций (водопровода и газопровода) а также к разрушению ограждения участка ИЖД. В связи со сложившейся аварийной ситуацией, комиссией было принято решение о заключении в кратчайшие сроки контракта на выполнение работ по укреплению грунта участков дорог и прилегающих территорий с применением шпунтов.
Во избежание дальнейшего обрушения участков дорог и прилегающих к ним территорий истец заключил муниципальный контракт N 154 от 24 сентября 2018 года по основаниям, предусмотренным п. 9 ч.1 ст. 93 (проведение аварийных работ) Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на выполнение работ по укреплению грунта участков дорог и прилегающих к ним территорий с применением шпунтов по адресам: 16 линия напротив дома N 19 и Лесной переулок напротив дома N 2 г. Отрадное Кировского района Ленинградской области.
Стоимость контракта, исполненного обществом с ограниченной ответственностью "СМУ 60" и оплаченного истцом, составила 5 203 092 руб., что, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, является убытками (реальным ущербом) Заказчика, вызванными ненадлежащим исполнением ООО "БИП" своих обязательств по проведению инженерных изысканий и разработке проектной документации. Оплата по Контракту подтверждена Актом о приемке выполненных работ по ф.КС-2, справкой о стоимости работ по ф.КС-3, копией платежного поручения.
В соответствии с частью 1 статьи 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
Пунктом 8.3 контракта определен гарантийный срок на результат выполненных работ - 12 месяцев с даты подписания акта выполненных работ.
Пунктом 8.2 муниципального контракта N 0145300007314000021-0107314-01 от 25.06.2014г., установлено, что при исполнении Контракта стороны руководствуются ст. 722-725, 754-757 ГК РФ.
Согласно статьи 724 ГК РФ, в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с частью 2 статьи 761 ГК РФ, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не оспорен и подтвержден факт недостатков работ, возникших до передачи результата работ истцу, и возникновения убытков в пределах приостановленного гарантийного срока, установленного статьей 724 ГК РФ.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2020 по делу N А56-113024/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
С.М. Кротов
В.Б. Слобожанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
