Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-237/2021, А56-64562/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А56-64562/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представителя Трушко К.И. по доверенности от 10.03.2020
от ответчика: председателя правления ЖСК N 757 Багриновской Н.В. на основании протокола собрания правления ЖСК N 757 от 30.04.2020 N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-237/2021) Жилищно-строительного кооператива N 757 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 по делу N А56-64562/2020, принятое
по иску общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис"
к жилищно-строительному кооперативу N 757
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - истец, ООО "Дом-Сервис", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N 757 (далее - ответчик, ЖСК N 757, ЖСК, заказчик) 18 689 рублей 04 копеек задолженности по договору от 01.07.2016 N 31-КО за май 2020, 20 000 рублей судебных расходов на уплату услуг представителя.
Решением суда 15.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.
ЖСК N 757, не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что работы по договору в период, за который взыскана задолженности, истцом не выполнялись, а также на то, что в акте выполненных работ ответчиком указано "обслуживание электроустановок не производилось. Работы не выполнены".
09.02.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Дом-Сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК без удовлетворения.
25.02.2021 в судебном заседании апелляционного суда ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к апелляционной жалобе.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы ЖСК возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела в качестве возражений на доводы ответчика в обоснование суммы иска дополнительное соглашение от 28.06.2019 N 5, которым стороны изменили сумму ежемесячной абонентской платы по договору, установив 18 689 рублей 04 копеек.
В отсутствие возражений истца апелляционный суд приобщи к материалам дела письменные дополнения ЖСК.
Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные сторонами дополнительные доказательства.
На вопросы апелляционного суда о дате, с которой стороны считают расторгнутым спорный договор, получены следующие ответы: ответчик полагает, что договор расторгнут с 31.05.2020, истец - с 20.05.2020.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
01.07.2016 между ООО "Дом-Сервис" (исполнитель) и ЖСК N 757 (заказчик) был заключен договор N 31-К0 обслуживания внутридомовых инженерных систем общего назначения с дополнительными соглашениями (далее - договор N 31-К0) многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 7, корп.1.
Обязанности сторон определены в разделе 2 указанного договора.
Подпунктом 2.1.11. установлена обязанность заказчика принять акты выполненных работ исполнителя об исполнении обязательств по настоящему договору в течение 3-х дней после предъявления либо мотивировать отказ. В случае уклонения заказчика от приема актов по истечении недельного срока обязательства исполнителя считаются исполненными.
На основании подпункта 2.1.12. заказчик обязан перечислять средства по договору ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Права и обязанности исполнителя определены в пункте 2.2. данного договора.
Срок действия договора и порядок внесения изменений согласованы в разделе 5 договора N 31-К0: настоящий договор вступает в силу с 01.07.2016 (пункт 5.1.); срок окончания договора - 31.12.2016 (пункт 5.2.); договор считается продленным на 1 год, если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о его прекращении за 1 месяц до его окончания (пункт 5.3.); при ненадлежащем исполнении условий настоящего договора он может быть расторгнут в течение срока действия в одностороннем порядке по письменному уведомлению одной из сторон, представленному за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения (пункт 5.4.); расторжение договора не освобождает стороны от полного выполнения принятых на себя обязательств на дату прекращения договора и полного взаиморасчета сторон (пункт 5.5.); при досрочном расторжении договора заказчик обязан произвести расчет с исполнителем в течение 3-х дней после даты расторжения договора (пункт 5.6.).
Приложением N 1 к названному договору является перечень работ и услуг, выполняемых исполнителем по обслуживанию и ремонту инженерного оборудования общего назначения.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что спорный договор был расторгнут по устному соглашению сторон 20.05.2020.
ООО "Дом-Сервис" оформило акт выполненных работ/услуг за май 2020 на 18 689 рублей 04 копейки, который заказчик подписал 01.06.2020 с возражениями по объему оказанной услуги в части неисполнения заявок граждан по замене лампочек (от 18.05.2020 и 28.05.2020).
В материалы дела представлены комиссионные акты об осмотре имущества МКД от 28.05.2020 представителей заказчика и ООО "СЦ Эльтон" об отсутствии освещения на некоторых этажах МКД.
Также ответчик представил в материалы дела акт от 31.05.2020 о неоднократном отказе исполнителя от выполнения заявок на обслуживании, подписанный председателем и членами правления ЖСК N 757, жильцами квартир многоквартирного дома, а также слесарем-сантехником ООО "Дом-Сервис".
Согласно данному акту от руководства ООО "Дом-Сервис" в начале мая 2020 поступило распоряжение для слесаря-сантехника не выполнять заявки, поступающие из ЖСК N 757.
В связи с тем, что ответчик в претензионном порядке не уплатил образовавшуюся задолженность в рамках спорного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Спорным договором в разделе 3 стороны определили, что ежемесячная оплата по договору составляет 38 257 руб., которая производится заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 28.06.2019 N 5, согласно пункту 3.1 которого стоимость работ, выполняемых исполнителем в рамках договора, устанавливается в соответствии с действующими тарифами и составляет 18 689 рублей 04 копейки в месяц.
Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для оплаты по договору за май 2020 отклонены апелляционным судом, исходя из абонентского характера оплаты по договору N 31-К0.
Пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу пункта 2 названной статьи Кодекса абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
К утверждению ответчика о прекращении действия настоящего договора с 01.06.2020 апелляционный суд относится критически, поскольку доказательства соблюдения заказчиком порядка досрочного расторжения спорного договора в порядке, предусмотренном в пункте 5 договора N 31-К0, ЖСК не представило.
Равно как в материалы дела не представлены достаточные доказательства, что до 20.05.2020 обязанности, указанные в приложении N 1 к договору, истцом не исполнялись либо исполнялись ненадлежащим образом.
С учетом указанного акты, на которые сослался ЖСК, датированные 28.05.2020 и 31.05.2020, не являются теми доказательства, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от оплаты по договору N 31-К0 за весь май 2020 полностью.
Истцом указано, что договор был расторгнут сторонами 20.05.2020, тем самым исполнитель сам признал о том, что после указанной даты работы им не выполнялись, услуги не оказывались.
В связи с указанным суд первой инстанции ошибочно взыскал заявленную истцом сумму абонентской платы полностью за один месяц.
Поскольку истец указал на прекращение договорных обязательств 20.05.2020, оплата за май 2020 по договору подлежит взысканию с ответчика пропорционально количеству дней исполнения обязательств по договору, то есть с 01.05.2020 по 19.05.2020 включительно.
Исходя из указанного подхода, исковые требования ООО "Дом-Сервис" подлежат частичному удовлетворению в размере 12 057 рублей 45 копеек.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии с приведенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также судебные издержки на оплату услуг представителя (с учетом их уменьшения судом первой инстанции) относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 по делу N А56-64562/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 757 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" 12 057 рублей 45 копеек задолженности за период с 01.05.2020 по 20.05.2020, 6 452 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 290 рублей 40 копеек. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 757 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 064 рубля.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
