Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-23676/2020, А56-34757/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А56-34757/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.
при участии:
от истца: Кумачная В.В. по доверенности от 22.01.2020
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23676/2020) ООО "УСПЕШНАЯ КОМАНДА "РУССКАЯ СТАЛЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-34757/2020 (судья Герасимова М.С.), принятое
по иску АО "ТИХВИНСКИЙ СБОРОЧНЫЙ ЗАВОД "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС"
к ООО "УСПЕШНАЯ КОМАНДА "РУССКАЯ СТАЛЬ"
о взыскании
установил:
АО "Тихвинский Сборочный завод "Титран-Экспресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Успешная команда "Русская сталь" (далее - ответчик) о взыскании 1 651 959,36 руб. долга.
Решением суда от 06.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Успешная команда "Русская сталь" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что факт существования задолженности документально не подтвержден.
Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.
В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.
ООО "Успешная команда "Русская сталь", надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между АО "ТСЗ "Титран-Экспресс" (Поставщик) и ООО "УК "Руссталь" (Покупатель) заключен договор N ТЭ-257-6-17 от 17.01.2017 на поставку лома черных металлов.
В рамках исполнения обязательств по договору, у Покупателя перед Поставщиком образовалась задолженность на общую сумму 3 001 959,36 руб.
В целях урегулирования задолженности стороны заключили соглашение о рассрочке задолженности от 20.12.2019.
От Покупателя получено письмо N 12/ФО от 30.12.2019, с гарантией оплаты задолженности в срок, установленный Соглашением.
В соответствии с п. 2 Соглашения, задолженность должна была быть оплачена Покупателем до 10.02.2020.
В период с 30.12.2019 по 20.02.2020 Покупателем оплачена задолженность в размере 1 350 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями N 4643 от 30.12.2019, N 50 от 14.01.2020, N 112 от 20.01.2020, N 137 от 21.01.2020, N 221 от 27.01.2020, N 246 от 28.01.2020, N 265 от 30.01.2020, N 524 от 19.02.2020, N 540 от 20.02.2020.
Вместе с тем, Покупателем не оплачена задолженность в размере 1 651959,36 руб.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия задолженности в заявленном размере установлен судом первой инстанции подтверждается материалами дела.
Ответчик не оспаривал образовавшуюся по Договору задолженность в размере 1 651 959,36 рублей, что подтверждается подписанным сторонами соглашением о рассрочке задолженности от 20.12.2019 и гарантийным письмом ответчика об оплате данной задолженности.
Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в суд первой инстанции ответчиком не представлено.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах оснований суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июля 2020 года по делу N А56-34757/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успешная команда "Русская сталь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
М.И. Денисюк
Л.В. Зотеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
