Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-23665/2020, А56-23478/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А56-23478/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баженовойа Ю.С., Галенкиной К.В.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Зорина О.Ю. (доверенность от 20.05.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23665/2020) Казённого учреждения ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-23478/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску Казённого учреждения ХМАО-Югры "Управление Автомобильных дорог"
к ООО "ГазАртСтрой"
о взыскании,
установил:
Казенное учреждение ХМАО-Югры "Управление Автомобильных дорог" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 24 225 рублей вреда, причиненного автомобильной дороге.
Решением от 06.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что истец не лишен возможности доказать длину пройденного спорным транспортным средством пути иными доказательствами, суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел ходатайство истца об истребовании доказательств, подтверждающих необходимые обстоятельства для удовлетворения иска.
Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как указывает истец, 21.03.2017 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги "Нефтеюганск-Сургут" в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД произведено контрольное взвешивание транспортного средства - автокрана на базе "КАМАЗ КС-55732", государственный регистрационный знак х778ат138, принадлежащего АО "СтройТрансНефтеГаз", под управлением водителя Шарипова Р.Р., по результатам которого выявлено превышение допустимых осевых нагрузок второй и третьей осей транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры, о чем составлен акт от 21.03.2017 N 312.
Ссылаясь на то, что превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования, регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в размере 24 225 рублей, ответственным за причинение ущерба является Общество, у которого в пользовании 21.03.2017 находилось транспортное средство на основании договора аренды от 01.03.2016 N АРД-12-23, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязанность юридического лица возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, предусмотрена статьей 1068 ГК РФ.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика ответственности за повреждение дороги.
Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.
Так, Учреждение основывает свои требования на акте от 21.03.2017 N 312, из содержание которого следует, что пройденное транспортным средством расстояние составляет - 0 км, длина участка - 0 км, размер нанесенного ущерба - 0.
При таких обстоятельствах необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения иска отсутствует, истцом не доказаны ни размер ущерба, ни причинно-следственная связь между указанным перевесом и предъявленными ко взысканию убытками.
Ссылка подателя жалобы на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства о запросе в УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре копии материала по факту привлечения к ответственности Шарипова Р.Р. за превышение 21.03.2017 допустимой нагрузки подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, истец не представил надлежащих доказательств невозможности получения истребуемых документов самостоятельно.
При этом, суд первой инстанции в целях установления необходимых обстоятельств по делу определением от 21.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 02.07.2020, обязал истца представить возражения на отзыв ответчика, между тем Учреждение в судебное заседание не явилось, возражения на отзыв не представило.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
Кроме того, в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 и действовавшими 21.03.2017 Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 был утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок). Указанный порядок действовал в период с 19.06.2011 по 20.05.2018. Согласно пункту 2 названого Порядка при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах федерального значения взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства осуществляется на стационарных и передвижных пунктах.
В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
С учетом изложенного оснований для отмены решения не установлено, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-23478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
Ю.С. Баженова
К.В. Галенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
