Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-23650/2020, А42-2300/2016
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А42-2300/2016
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей О.А.Рычаговой, И.В.Юркова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Галиевой,
при участии:
от Гордеевой Е.Н. Чорного И.Н. по доверенности от 01.10.2020лены Николаевны
рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-23650/2020, 13АП-23651/2020, 13АП-15725/2020) Шеффера Андреаса, Лельчука Александра Марковича, Гордеевой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2020 по делу N А42-2300/2016-16 (судья Петрова О.А.), принятое по заявлению финансового управляющего Бердника Эдуарда Викторовича об утверждении Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,
в рамках обособленного спора о несостоятельности (банкротстве) Лельчука Александра Марковича
установил:
Ружицкая Мария Владимировна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Лельчука Александра Марковича. Определением суда от 14.10.2016 заявление Ружицкой М.В. признано обоснованным, в отношении Лельчука А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Лельчука А.М. утвержден Бердник Эдуард Викторович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".
Определением от 19.05.17г. в третью очередь реестра требований кредиторов Лельчука А.М. включено требование Егорова А.В. (ныне Шеффера А.) в сумме 5649664,68 руб., как обеспеченное залогом имущества должника: объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 64,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 95а, адрес объекта: Мурманская область, г. Мурманск, пр. Ленина, д.63, кадастровый номер 51:20:0002072:1087; объект недвижимости - помещение магазина, назначение: нежилое, общей площадью 64,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 а/1, 2, 4-6, адрес объекта: 7 Мурманская область, г. Мурманск, пр. Ленина, д.63, кадастровый номер 51:20:02:01:072:011:1568:1а/1,2,4-6.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2017 Лельчук А.М. признан несостоятельной (банкротом); в отношении Лельчука А.М. введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Бердник Э.В.
Финансовый управляющий Бердник Э.В. 26.03.2020 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об разрешении разногласий в отношении порядка реализации залогового имущества должника, сославшись на непринятие залоговым кредитором (Шеффер А.В., ранее Егоров А.В.) мер в порядке пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве для определения начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов. Из представленного Предложения следует, что на торги в виде конкурса выставляются два помещения магазина, двумя лотами, с рыночной ценой, согласно представленному отчету об оценке N 2 от 04.03.2020.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом кредитора Шеффера А., разработанное финансовым управляющим Бердником Э.В.
Должником, залоговым кредитором и бывшей супругой должника поданы апелляционные жалобы.
Лельчук А.М. ссылался, что не был ознакомлен заблаговременно с Положением. Ходатайство об отложении рассмотрения обособленного спора было отклонено судом первой инстанции. Поскольку должнику не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с Положением, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Отметил, что бывшая супруга должника притом, что имущество является совместно нажитым, не была привлечена судом первой инстанции к участию в обособленном споре.
Залоговый кредитор Шеффер А. ссылался, что не получал от финансового управляющего предложения о подготовке Положения. При этом именно он как залоговый кредитор должен определять условия Положения о продаже залогового имущества.
Гордеева Е.Н. (бывшая супруга должника) просила отменить определение Арбитражного суда Мурманской области ввиду наличия оснований предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ; рассмотреть спор по правилам суда первой инстанции, разрешить вопрос о предоставлении Гордеевой Е.Н. преимущественного права на выкуп реализуемого в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве общего имущества. По мнению Гордеевой Е.Н., имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку она не привлекалась к участию в споре, связанном с совместно нажитым имуществом бывших супругов, о судебных заседаниях не извещалась и информации о принятом судебном акте не имела. Предложение о продаже части собственности должника с торгов без учета согласия, прав и законных интересов второго собственника - бывшей супруги является незаконным и необоснованным. Указала, что решением Октябрьского районного суда от 02.09.2020 г. г. Мурманска в порядке ст. 38 СК РФ произведен раздел имущества, предложенного к продаже с торгов: помещения нежилого общей площадью 64,6 кв.м., этаж 1 номера на поэтажном плане 1 а/1, 2,4-6, адрес объекта Мурманская область г. Мурманск пр. Ленина дом 63 кадастровый номер 51:20:02:01:072:011:1568:13/1,2,4-6; помещения нежилого общей площадью 64,2 кв. м. этаж 1 номер на поэтажном плане 95 А адрес объекта Мурманская область Мурманск, пр. Ленина д. 63 кадастровый номер 51:20:0002072:1087. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в целях соблюдения прав и интересов супруга должника финансовый управляющий был обязан предоставить ему преимущественное право на выкуп реализуемого в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве общего имущества по цене торгов.
Финансовый управляющий в отзыве просил определение оставить без изменения, полагая, что раздел совместно нажитого имущества не может повлиять на право залогового кредитора получить удовлетворение своих требований за счет предмета залога, как единого объекта недвижимости.
С учетом доводов апелляционных жалоб при применении части 6 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом установлены основания для перехода к рассмотрению обособленного спора по части 6.1 статьи 268 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
Отсутствие в обособленном споре оформленного в соответствии со статьей 51 АПК РФ процессуального решения суда первой инстанции относительно субъектного состава участвующих в обособленном споре лиц, с учетом разъяснений в пункте 7 Постановления N 48, и при недоказанности надлежащего извещения Гордеевой Е.Н. о рассмотрении спора по заявлению об утверждении Положения о порядке продажи имущества, создает основания для применения апелляционным судом части 6.1 статьи 268 АПК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств с учетом заявленных финансовым управляющим требований, имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, апелляционный суд полагает необходимым привлечь к участию в обособленном споре в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, в соответствии со статьей 51 АПК РФ Гордееву Е.Н.
Учитывая расширение субъектного состава участвующих в обособленном споре лиц, разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 32, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также для обеспечения прав участвующих в деле о банкротстве лиц, предусмотренных статьями 8, 9, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь 51, 66, 184, 223, 268 ч. 6.1, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Привлечь к участию в обособленном споре в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Гордееву Елену Николаевну.
3. Рассмотрение обособленного спора отложить на 17 ноября 2020 года в 15 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225 (информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru, телефон справочной службы 647-59-99, запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89).
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
Н.А. Морозова
И.В. Юрков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
