Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №13АП-23641/2020, А56-121659/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А56-121659/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-121659/2019 об оставлении иска ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" к ООО "Строительная компания "Проектстройсервис" без рассмотрения (судья Радынов С.В.),
установил:
ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-121659/2019.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое определение принято 22.06.2020, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 22.07.2020 года (последний день подачи жалобы).
Апелляционная жалоба подана 12.08.2020, то есть на момент подачи апелляционной жалобы срок обжалования истек.
В ходатайстве податель жалобы ссылается на то, что срок на обжалование определения суда первой инстанции пропущен в связи с нахождением сотрудников ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" на дистанционном (удаленном) режиме работы, следовательно, представители Общества не знали о принятом определении.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку определение от 22.06.2020 об оставлении иска без рассмотрения опубликовано в сети "Интернет" на сайте арбитражного суда в общем доступе 23.06.2020.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного суда от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Принимая во внимание, что заявленное одновременно с подачей апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Какие-либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы последнему своевременно подать апелляционную жалобу, не приведены, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, тем самым, отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срок на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23641/2020) возвратить заявителю.
Судья
И.А. Тимухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка