Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 13АП-23623/2020, А56-15566/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А56-15566/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Вячеслава Александровича на определение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-15566/2020 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Вячеслава Александровича о признании себя несостоятельным (банкротом),
установил:
индивидуальный предприниматель Смирнов Вячеслав Александрович 21.02.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 26.02.2020 заявление ИП Смирнова В.А. оставлено без движения.
Определением суда первой инстанции от 07.04.2020, 22.05.2020, 03.07.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.
Полагая отсутствие оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения ИП Смирнов В.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 03.07.2020 по делу N А56-15566/2020.
Вместе с тем, как следует из пункта 12 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку обжалование определения о продлении срока оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения, без обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрено, апелляционную жалобу ИП Смирнова В.А. следует возвратить.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23623/2020) возвратить заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.А. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
