Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №13АП-23620/2020, А56-124646/2019

Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-23620/2020, А56-124646/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А56-124646/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Анисимовой К.А.
при участии:
от истца (заявителя): Ронца Ю.В. по доверенности от 27.04.2020
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23620/2020) (заявление) ООО "Монтаж Строй Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-124646/2019 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ООО "БЮРО АСБ"
к ООО "Монтаж Строй Сервис"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БЮРО АСБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Строй Сервис" 581 813 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ на основании договора N 18-07 П/МР от 18.07.18.
Решением суда от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ, просил отменить обжалуемый судебный акт, вынести новое решение. Кроме того, податель заявляет, что судом не было рассмотрено его ходатайство об истребовании доказательств.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 18-07 П/МР от 18.07.2018.
В соответствии с п. 1.1. договора истец по поручению ответчика обязуется принять в монтаж оборудование и материалы передаваемые ответчиком (далее по тексту - "оборудование"), а также выполнить работы по монтажу и пуско-наладке оборудования КСБ 1223, СВП ПВП 1224 (далее по тексту -"работа"), на условиях, предусмотренных настоящим договором, Проектной документацией, утвержденной в соответствии с полученными положительными заключениями Государственной экспертизы и действующим законодательством, и утвержденной к производству работ рабочей документацией, а ответчик обязуется, своевременно передать оборудование и материалы истцу в монтаж, создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 2.1.1. общая стоимость договора составляет 4 500 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 18%.
Ответчик в течение трех банковских дней со дня выставления истцом счета на оплату работ производит их предварительную оплату в размере: - 35% стоимости работ: 1 575 000 руб. 00 коп, в том числе НДС 18% - 240 254 рубля 24 копейки (п. 2.2.3. договора).
Промежуточные платежи в рамках договора осуществляются Ответчиком ежемесячно в течении 5-ти рабочих дней после подписания сторонами Формы N КС-3 предъявленные истцом и принятые ответчиком объемы и стоимости выполненных работ за отчетный период (этап работ) оформляются по форме N КС-2. Объемы предъявленных истцом работ, проверяются, подтверждаются и принимаются заказчиком непосредственно на строительной площадке выполнения работ. Ответчик своими силами на основании предоставленных данных истцом оформляет исполнительную документацию (п. 2.2.4. договора).
Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется ответчиком в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от истца счета на оплату. Сумма окончательного расчета, причитающегося ответчику, определяется как сумма выполненных истцом окончательных работ по формам N КС-2, за вычетом суммы аванса (п. 2.2.5. договора).
28.08.2018 между истцом и ответчиком были подписаны следующие документы, подтверждающие приемку работ на сумму 2 652 290 руб. 00 коп. (КС-3 N 61-1 от 28.08.2018, КС-2 N 61-1 от 28.08.2018). Работы на вышеуказанную сумму были оплачены в полном объеме с учетом перечисленного аванса 1 575 000 руб. 00 коп.
01.10.2018г. между Истцом и Ответчиком были подписаны следующие документы, подтверждающие" приемку работ на сумму 1 303 417 руб.00 коп. (КС-3 N 61-1 от 01.10.2018, КС-2 N 61-1 от 01.10.2018г.).
Согласно реестру передаваемых документов, в адрес Ответчика были направлены на подписание следующие документы: КС-2 N 88-1 от 31.10.18г. на общую сумму 581 813 рублей с учетом НДС 18%, КС-3 N 88-1 от 31.10.18г. на общую сумму 581 813 руб. 00 коп. ( л.д. 51).
14.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате за выполненные работы.
В связи с тем, что обязательство по договору N 18-07 П/МР от, 18.07.2018 по оплате задолженности в размере 581 813 руб. 00 коп. не исполнено, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Часть 1 статьи 746 ГК РФ предусматривает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" также разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доводы подателя жалобы о некачественно выполненных работах отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно материалам дела, истец выполнил работы, предусмотренные договором, и передал результат работ ответчику в порядке, установленном договором, в том числе и акт сдачи-приемки работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Ответчик уклонился от подписания акта сдачи-приемки работ, не оплатил выполненные работы.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательства: ненадлежащего качества результата работ, выполненных истцом; направления истцу мотивированных возражений по результатам приемки работ; отказа от приемки результата работ и отказа от договора.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения качества выполненных работ ответчик не заявил ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательства наличия в выполненных Истцом работах недостатков, а также доказательства выполнения истцом работ с нарушением срока.
Утверждение заявителя жалобы о не выполнении судом первой инстанции требований части 2 статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем Ответчик был лишен возможности представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела и принятия законного судебного акта, не принимается судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности, в соответствии с которым в арбитражном процессе каждая из сторон в споре обеспечивается процессуальными правами, в том числе правом представлять доказательства; при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
Таким образом, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом, а не обязанностью суда, поэтому приведенный довод отклоняется судом апелляционной инстанции. При этом в соответствии с положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кроме того, согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Заявив ходатайство об истребовании доказательств, ответчик не представил доказательств невозможности получения доказательств самостоятельно, тем самым возложив обязанность по сбору доказательств на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.
Доводы сторон, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда по существу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-124646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Семиглазов
Судьи
И.В. Масенкова
В.В. Черемошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-16440/2022, А26...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-4800/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-7356/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11244/2022, А...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-15343/2022, А56...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11833/2022, А56...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-5859/2022, А5...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать