Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-23588/2020, А56-51668/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А56-51668/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от истца (заявителя): Токарев А.Н. по доверенности от 02.04.2020
от ответчика (должника): Коваленко О.Н. по доверенности от 09.01.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23588/2020) государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 г. по делу N А56-51668/2019 (судья Бутова Р.А.), принятое
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга
к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кожно-венерологический диспансер N 11"
о взыскании,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга, адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, дом 5, ОГРН: 1037804016546, (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кожно-венерологический диспансер N 11", адрес: 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 1, ОГРН: 1037843038133, (далее - Учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 75 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за сентябрь 2017 года.
Одновременно Фондом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.
Решением от 20.03.2020 суд отказал в восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением; в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением, следует исчислять с даты вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Учреждения доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В ходе проверки установлено, что сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года представлены Учреждением с нарушением срока - 19.10.2017.
Указанные нарушения зафиксированы в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.11.2017 N 202S18170145515.
Решением Фонда от 23.11.2017 N 2022S19180006415 страхователь привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 75 500 руб.
Фондом в адрес Учреждения выставлено требование от 26.02.2018 N 202S01180019594 об уплате финансовой санкции в сумме 75 500 руб. в срок до 24.06.2018.
Поскольку в установленный в требовании срок финансовая санкция в сумме 75 500 руб. Учреждением не уплачена, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.02.2019 по делу N А56-153348/2018 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, Фонд 06.05.2019 обратился в суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его подачи.
Не установив наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций, суд отказал в восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением и в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Вместе с тем, сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлены.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате финансовой санкции установлен до 24.06.2018.
Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа истекает - 24.12.2018.
Однако после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, с заявлением о взыскании финансовой санкции Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском только 06.05.2019, то есть уже за пределами установленного законом шестимесячного срока.
При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Фонда о взыскании с Учреждения штрафа.
Довод Фонда о том, что срок для повторного обращения с заявлением о взыскании финансовой санкции следует исчислять с даты вынесения судом первой инстанции определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, апелляционный суд признает несостоятельным, так как для целей исчисления 6-месячного срока такого условия законодательно не установлено.
Вынесение судом определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не является основанием для прерывания, приостановления, нового исчисления установленного законодательством шестимесячного срока.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск срока для обращения в суд о взыскании штрафных санкций, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по делу N А56-51668/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В остальной части иска отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О. Третьякова
Судьи
М.Л. Згурская
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
