Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 13АП-2358/2021, А56-124842/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А56-124842/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Маскарад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 (в виде резолютивной части) по делу N А56-124842/2019, принятое
по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к ООО "Маскарад"
о взыскании
установил:
ООО "Маскарад" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 (в виде резолютивной части) по делу N А56-124842/2019.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Маскарад" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указал, что узнал о вынесенном решении по делу N А56-124842/2019 от 31.01.2020 при работе с электронной отчетностью СБИС 20.09.2020.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд пришел к следующему.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В силу норм статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения принята 31.01.2020, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 01.02.2020.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Таким образом, пятнадцатидневный срок на апелляционное обжалование решения в резолютивной части суда первой инстанции от 31.01.2020 истек 21.02.2020 с учетом выходных и праздничных дней.
Заявление о составление мотивированного решения ответчиком не подавалось.
Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба на решение от 31.01.2020 подана ответчиком в арбитражный суд 30.12.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом апеллянт сослался на отсутствие возможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления N 12, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Из материалов дела усматривается, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 04.12.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.12.2019, а также направлено судом подателю апелляционной жалобы по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 39): 191186, Санкт-Петербург, площадь Конюшенная, д. 2, лит. Д, помещение 17Н в установленном порядке, то обстоятельство, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу правового значения не имеет. Ответчик обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные документы, отмечает следующее, что акт N 9040922 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 31.07.2017 составлен в присутствии ответчика. Счет на оплату стоимости бездоговорного объема потребления электроэнергии от 14.03.2019 направлен и получен ответчиком - ООО "Маскарад" (л.д. 19-20). Также в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2019 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Довод ответчика и представленные к апелляционной жалобе выписной эпикриз из Елизаветинской больницы N 101290, сведения СПб ГУЗ "Городская поликлиника N 52", информация об осмотре кардиолога, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом сроком, поскольку они показывают о непродолжительном лечении ответчика.
В рассматриваемом случае ООО "Маскарад", пропустившее срок на апелляционное обжалование судебного акта, подало ходатайство о восстановлении этого срока тогда, когда истек срок подачи апелляционной жалобы, поэтому в силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утратило право на совершение процессуальных действий по данной апелляционной жалобе.
При этом апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции от 31.01.2020 размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 01.02.2020.
Ответчик, узнав, 20.09.2020 об исковых требованиях ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" не принял меры для обжалования судебного акта.
ООО "Маскарад" подана апелляционная жалоба лишь 30.12.2020, то есть спустя 11 месяцев после истечения срока на обжалование.
Указанный вывод апелляционного суда не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, которая содержится в определении от 24.06.2015 N 305-ЭС15-1911.
В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в арбитражных судах, арбитражные процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2013 N 979-О, институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость, без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3).
При указанных выше обстоятельствах оснований для восстановления ответчику пропущенного срока на апелляционное обжалование у апелляционного суда не имеется.
Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2358/2021) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах и приложенные документы на 26-ти листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
