Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №13АП-23474/2021, А56-43506/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А56-43506/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,
при участии:
от ООО "ГеоИнжиниринг": представитель Ведерников А.В., по доверенности от 23.08.2021;
от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23474/2021) ООО "СтройСтандарт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 по делу N А56-43506/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоИнжиниринг" о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" несостоятельным (банкротом),
установил:
20.05.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ГеоИнжиниринг" (далее - кредитор, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 16.06.2021 заявление ООО "ГеоИнжиниринг" принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройСтандарт". Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, по рассмотрению вопросов о назначении временного управляющего и об определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.
ООО "СтройСтандарт" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, возвратить заявление ООО "ГеоИнжиниринг".
Как указывает податель жалобы, публикатором сообщения от 30.04.2021 N 07718383 о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом является ООО "Архипова и Партнеры", однако, по мнению апеллянта, указанное лицо не может осуществлять публикацию вместо кредитора, поскольку уведомление обязан размещать сам субъект правоотношения - ООО "ГеоИнжиниринг".
Таким образом, по мнению апеллянта, на момент подачи заявления у ООО "ГеоИнжиниринг" отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, как обращение в суд с заявлением о признании ООО "СтройСтандарт" банкротом, а допущенное нарушение - несоблюдение обязанности по публикации уведомления носило неустранимый характер, следовательно, заявление не могло быть принято к производству, как поданное с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).
ООО "ГеоИнжиниринг" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.
11.08.2021 ООО "СтройСтандарт" обратилось в апелляционный суд с ходатайством об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с нахождением в отпуске представителя ООО "СтройСтандарт".
С учетом мнения представителя ООО "ГеоИнжиниринг" суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного подателем жалобы ходатайства об отложении судебного заседания, так как ООО "СтройСтандарт" не было лишено возможности воспользоваться услугами иного представителя. Кроме того, частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что срок рассмотрения настоящей апелляционной жалобы является сокращенным (14 дней), также явка представителей сторон в судебное заседание не признана судом обязательной.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ГеоИнжиниринг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу N А56-113998/2016 с ООО "СтройСтандарт" в пользу ООО "ГеоИнжиниринг" взыскано 786 866, 14 рублей расходов на устранение дефектов, 18 737 расходов по уплате государственной пошлины.
Ввиду наличия задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда от 27.02.2020, и отсутствия исполнения со стороны должника, ООО "ГеоИнжиниринг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ООО "СтройСтандарт" несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции, ознакомившись с заявлением кредитора и приложенными к нему документами, руководствуясь статьей 127 АПК РФ, статьями 32, 33, 34, 39, 40, 42, 45, 48 Закона о банкротстве, вынес определение о принятии заявления к производству и возбудил производство по делу.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 1, 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).
Указанный срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с кредитором является дополнительная возможность добровольного удовлетворения его требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.
Пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении кредитора.
Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику. (пункт 3 статьи 39 Закона о банкротстве).
К заявлению кредитора прилагаются документы, предусмотренные статьей 40 Закона о банкротстве.
При принятии заявления кредитора суд проверяет заявление на соответствие положениям статей 39, 40 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).
Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.
С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление ООО "ГеоИнжиниринг" подано с учетом подсудности, с соблюдением требований статей 39 - 40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 АПК РФ, вынес определение о принятии заявления ООО "ГеоИнжиниринг" к производству и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего:
Кредитором в материалы дела представлено сообщение от 30.04.2021 N 07718383 (л.д. 8); публикатором данного сообщения указано ООО "Архипова и Партнеры". В содержании публикации значится кредитор - заявитель - ООО "ГеоИнжиниринг", должник - ООО "СтройСтавдарт" и судебный акт, на основании которого образовалась задолженность.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГеоИнжиниринг" указало, что ООО "Архипова и партнёры" является носителем электронной цифровой подписи и плательщиком, и по договору юридических услуг оказывает ООО "ГеоИнжиниринг", в числе прочего услуги по публикации соответствующих сообщений. В соответствии с актом оказанных услуг от 29.06.2021 данные услуги оказаны ООО "Архипова и партнёры" и оплачены ООО "ГеоИнжиниринг".
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при размещении сообщения от 30.04.2021 N 07718383 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ООО "Архипова и Партнеры" действовало от лица ООО "ГеоИнжиниринг", то есть являлось его представителем, следовательно, указанное лицо обладало правом действовать от имени юридического лица - ООО "ГеоИнжиниринг".
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения императивных норм при публикации сообщения от 30.04.2021 N 07718383 о намерении ООО "ГеоИнжиниринг" обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении заявителем требований статьей 42 Закона о банкротстве, статей 125, 126 АПК РФ, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.
В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 г. по делу N А56-43506/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройСтандарт" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Сотов
Судьи
Д.В. Бурденков
И.В. Юрков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка