Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №13АП-23474/2020, А56-18548/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А56-18548/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23474/2020) ООО "Торгово-производственная компания Лукоморье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-18548/2020 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Торгово-производственная компания Лукоморье"
к ООО "Логитерра"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Лукоморье" (ОГРН:1145044002267; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логитерра" (ОГРН: 1097847116509; далее - ответчик) с требованием о взыскании 328.978 руб. 00 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате порчи груза, поставленного в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 19.03.2019 N ЛР16- 0000066.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда в виде резолютивной части от 13.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору N ЛР16-0-0000066 от 19.03.2019, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба либо наличие оснований для освобождения от ответственности.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N ЛР16-0-0000066 от 19.03.2019, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента оказывать транспортно-экспедиционные услуги. 22.04.2019 истец оформил поручение экспедитору N 55 074, согласно которому ответчик принял к перевозке груз с объявленной ценностью, вес брутто 302 кг, в адрес грузополучателя - ООО "Агроторг", г. Новосибирск.
Переданный экспедитору товар (УПД 1582 от 23.04.2019, ТТН 1690 от 23.04.2019): форель радужная слабосоленая филе - ломтики без кожи, в/у 100 г, на сумму 164 439,00 руб.; атлантический лосось (семга) слабосоленый филе - ломтики без кожи, в/у 100 г, на сумму 164 439,00 руб.; общая сумма груза 328 878,00 руб.
В подтверждение получения груза к перевозке ответчик оформил экспедиторскую расписку N 55 074/2 от 23.04.2019.
Согласно графику доставок товара ответчика, срок доставки груза в г. Новосибирск из г. Москва составляет семь дней.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ходе исполнения ответчиком своих договорных обязательств груз был испорчен, в связи с чем, у истца возникли убытки в размере 328 878 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 08.05.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 ГК РФ.
Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
В силу статьи 803 ГК РФ и статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и названным Законом.
В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 5544 разъяснено, что транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
В силу частей 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права заявитель требования о возмещении вреда должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он указал на необходимость соблюдения температурного режима при транспортировке в заявке, в поручении экспедитору, экспедиторской расписке.
Вместе с тем, в суд первой инстанции ни заявка, ни поручение экспедитору истцом не представлены
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 2.7 Приложения N 1 к Договору N ЛР16-0-0000066 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 19.03.2019г. терморежимные грузы принимаются экспедитором только при наличии в Поручении экспедитору отметки "Терморежимные". При этом экспедитор организует доставку такого груза в транспортном средстве с наличием рефрижераторных установок при среднесуточной температуре воздуха от +10°С до +15°С на всем пути следования.
Таким образом, передавая груз к перевозке, Истцу было известно, что терморежимные грузы перевозятся при среднесуточной температуре воздуха от +10°С до +15°С.
При приемке груза грузополучателем ООО "Агроторг" был составлен Акт приемки продукции (товара) по качеству от 03.05.2019г. В указанном Акте грузополучателем зафиксирован температурный режим, при котором груз был доставлен: 10°С - 15°С. Указанный температурный режим полностью соответствует условиям заключённого Договора.
Суд первой инстанции также отметил тот факт, что предъявляемые к перевозке клиентом грузы должны иметь температуру не выше и не ниже интервала, указанного в п. 2.7 Приложения N 1 к Договору.
Вместе с тем, условий перевозки при температуре +1+5°С заключенный между сторонами Договор не предусматривает.
Таким образом, в связи с тем, что при перевозке груза экспедитором был соблюден терморежим, согласованный сторонами в Договоре, свои обязательства по Договору Ответчик выполнил надлежащим образом.
Кроме того, в Поручении экспедитору N 55074 от 22.04.2019г. стороны согласовали дату доставки груза - "03" мая 2019г. О том, что груз был доставлен в срок, свидетельствует Акт приемки продукции (товара) по качеству от 03.05.2019г. Кроме того, согласованная сторонами дата доставки груза - "03" мая 2019г. также указана в Заявке на перевозку.
Таким образом, довод Истца о том, что срок доставки груза из Москвы в Новосибирск составляет 7 (семь) дней не подтверждается материалами дела.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в нарушение своих обязательств по Договору Экспедитор не уведомил о факте порчи груза и не привлек экспертную организацию к документальному оформлению выявленной порчи.
Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что экспедитор не несет ответственность за внутритарную недостачу/порчу/повреждение груза в случае сохранности оригинальной упаковки груза.
Из материалов дела, следует, что внешних повреждений груза экспедитором обнаружено не было. При приемке груза замечаний по состоянию тары, упаковки, маркировки, пломбы грузополучателем заявлено не было.
Кроме того, в соответствии с п. 5.6 договора, акт приемки продукции (товара) по качеству от 03.05.2019 г. составлен без участия представителя перевозчика, не является надлежащим доказательством порчи груза.
Таким образом, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий порчу груза, оснований для уведомления клиента о порче груза и привлечения экспертной организации к документальному оформлению выявленной порчи у экспедитора не было.
Таким образом, заявленные к Ответчику требования являются необоснованными, а решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-18548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка