Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-23433/2020, А56-150807/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N А56-150807/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Барминой И.Н., Ракчеевой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.
при участии:
от АО "АЛЛАДУШКИН Групп" представитель Петрова А.С., доверенность от 07.08.2020;
от Попова А. представитель Жукова Н.А., доверенность от 23.03.2020;
от Мальцева А.В. представитель Скупова С.В., доверенность от 16.05.2020;
от финансового управляющего представитель Бурчонов В.В., доверенность от 05.12.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23433/2020) акционерного общества "АЛАДУШКИН Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-150807/2018/сд.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Мальцева Александра Владимировича к Попову Александру о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) Мальцева Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мальцева А.В. финансовым управляющим имуществом должника заявлено о признании недействительным договора купли-продажи от 15.05.2018 N 15/05-2018ТС, заключенного должником и Поповым А.
Предметом данного договора является автомобиль BMW X5, 2016 года выпуска, цвет черный, VIN X4XKS494600H0255, двигатель NN 57D30A.
По мнению финансового управляющего, данный договор подлежит признанию недействительным, поскольку заключен в период подозрительности при наличии неисполненных обязательств должника перед кредиторами. В результате совершения спорного договора имущественным правам кредиторов Мальцева А.В. причинен вред, поскольку из конкурсной массы выбыло ликвидное имущество. Договор является недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 22.07.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе кредитор АО "АЛЛАДУШКИН Групп" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае согласно положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи от 15.05.2018 N 15/05-2018ТС. Спорный автомобиль оставался во владении должника после мая 2018 года. Оспариваемый договор является формальным. Суд первой инстанции необоснованно отказал подателю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Денежные средства получены ответчиком от лица, которое является аффилированным с должником. Поповым А. спорный автомобиль отчужден третьему лицу после введения в отношении должника процедуры реализации имущества.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.
Апелляционная коллегия отказала представителям должника и АО "АЛЛАДУШКИН Групп" в удовлетворении ходатайств о приобщении документов к материалам обособленного спора.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления N 63, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).
Согласно пункту 9 Постановления N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).
В случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Как видно из материалов дела, цена автомобиля составила 3 500 000 руб. (пункта 3.1 договора от 15.05.2018 N 15/05-2018ТС). Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от 15.05.2018. Попов А. уплатил цену автомобиля (расписка от 15.05.2018). Денежные средства на приобретение транспортного средства получены ответчиком по договору займа, заключенному с Радкевичем А.М.
В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемой сделки, описанные в статье 61.2 Закона о банкротстве. Как установлено судом первой инстанции, автомобиль отчужден по рыночной стоимости в пользу лица, не осведомленного о финансовом положении должника.
Доводам подателя относительно постановки ответчиком спорного автомобиля на учет 24.04.2019 и заключения 14.12.2018 Поповым А. договора страхования данного автомобиля дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом определении.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-150807/2018/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АЛЛАДУШКИН Групп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
И.Н. Бармина
М.А. Ракчеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
