Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-23417/2020, А56-24021/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N А56-24021/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23417/2020) ИП Маркушева И.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-24021/2020 (судья Чекунов Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "ЛесСервис"
к индивидуальному предпринимателю Маркушеву И.Н.
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маркушеву Игорю Николаевичу (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора N 167 от 11.10.2018 - 512 200 руб. долга.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда (резолютивная часть) от 18.05.2020 иск удовлетворен в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 30.07.2020.
Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.
По мнению подателя жалобы, ответчик полностью выполнил свои обязательства, у него отсутствует задолженность перед истцом.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционный суд отклоняет ходатайство истца и не приобщает к материалам дела документы, приложенные к жалобе, так как в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В настоящем случае отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 11.10.2018 между Истцом и Ответчиком заключен Договор N 167 (далее - Договор), согласно которому Истец - Поставщик обязуется передать Покупателю, а Ответчик - Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.
Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске: от 10.07.2019 N 10.07/14 на сумму 715 000 руб., от 30.08.2019 N 30.08/12 на сумму 693 550 руб.
Однако оплата товара по Договору произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 512 200 руб.
Сумма определена Истцом с учетом проведенного сторонами зачета требований в размере 896 350 руб. (акт взаимозачета от 31.08.2019 N 122).
Поскольку претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения Истец обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
По мнению подателя жалобы, ответчик полностью выполнил свои обязательства, у него отсутствует задолженность перед истцом.
Указанный довод несостоятелен, опровергается доказательствами, представленными сторонами в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами от 10.07.2019 N 10.07/14 на сумму 715 000 руб., от 30.08.2019 N 30.08/12 на сумму 693 550 руб., подписанными сторонами без возражений, актом взаимозачета N 122 от 31.08.2019, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 512 200 руб.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании с ответчика в пользу истца 512 200 руб. по Договору.
Ответчик утверждает, что судом безосновательно не приняты во внимание и возвращены дополнительные доказательства по делу, представленные в суд.
Данный довод подлежит отклонению.
Из материалов дела видно, что суд первой инстанции письмами от 08.07.2020, от 29.07.2020 возвратил ответчику отзывы на иск, поскольку данные дополнения поступили суду по истечении срока, установленного им для представления отзыва ответчиком (правовой позиции) - 13.04.2020, срока, установленного для представления сторонами дополнительных документов - 07.05.2020, а также после принятия судом первой инстанции решения по делу путем подписания резолютивной части (18.05.2020).
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом доказательств, представленных сторонами в установленные сроки до принятия решения.
Соответственно, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-24021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
