Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №13АП-23380/2020, А56-31897/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А56-31897/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджиевым М.С.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от 3-го лица - не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23380/2020) ООО "ВиаМин Рус" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-31897/2020, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каравелла"
к Балтийской таможне; Калининградской областной таможне
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВиаМин Рус"
об оспаривании решений и уведомлений таможни,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каравелла" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне, Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании незаконными и отмене решений Балтийской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары о доначислении НДС по ДТ N 10216020/191118/0013823, 10216020/211118/0013881,10216020/291118/0025361, 10216020/061218/0025789; признании незаконными и отмене уведомлений Калининградской областной таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени N 10012000/У2020/0000672 от 14.04.2020, N 10012000/У2020/0000548 от 08.04.2020; N 10012000/У2020/0000751 от 23.04.2020; NN 10012000/У2020/0000761 от 23.04.2020; обязании произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216020/191118/0013823, 10216020/211118/0013881, 10216020/291118/0025361, 10216020/061218/0025789 в размере 890 093, 08 руб. на счет открытый ООО "Каравелла" на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВиаМин Рус".
В судебном заседании 22.07.2020 ООО "ВиаМин Рус" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца с приложением заявления, в котором просило признать недействительными решения Балтийской таможни от 20.03.2020 о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, принятые по итогам камеральной таможенной проверки ООО "ВиаМин Рус", в части внесения изменений в декларации на товары N 10216020/211118/0013881;10216020/191118/0013823; 10216020/291118/0025361; 10216020/061218/0025789; признать недействительными уведомления Калининградской областной таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени N 10012000/У2020/0000672 от 14.04.2020, N 10012000/У2020/0000548 от 08.04.2020; N 10012000/У2020/0000751 от 23.04.2020; NN 10012000/У2020/0000761 от 23.04.2020.
Определением суда первой инстанции от 22.07.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "ВиаМин Рус" о вступлении в дело соистцом отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ВиаМин Рус", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "ВиаМин Рус" о вступлении в дело в качестве соистца отменить, принять по делу новый судебный акт.
Участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ВиаМин Рус" о вступлении в дело соистцом, указал на отсутствие предусмотренных статьей 46 АПК РФ оснований для удовлетворения такого ходатайства исходя из предмета спора.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
По смыслу данной нормы, соистцы и соответчики - это всегда стороны в одном материальном правоотношении.
Согласно положению пункта 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совпадение основания, из которого возникли конкретные материальные права (обязанности) истцов (ответчиков), является условием для возникновения института процессуального соучастия.
Таким образом, статус соистца определяется единым основанием для возникновения прав и обязанностей, т.е. общим юридическим фактом.
При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования соистцов по делу не могут быть взаимоисключающими.
В данном случае из материалов дела следует, что предметом и основанием заявления ООО "Каравелла" является оспаривание решений таможни по ДТ N 10216020/191118/0013823, 10216020/211118/0013881,10216020/291118/0025361, 10216020/061218/0025789, а также оспаривание уведомлений таможни N 10012000/У2020/0000672 от 14.04.2020, N 10012000/У2020/0000548 от 08.04.2020; N 10012000/У2020/0000751 от 23.04.2020; N 10012000/У2020/0000761 от 23.04.2020.
Предметом и основанием иска ООО "ВиаМин Рус" также является оспаривание решений таможни по ДТ N 10216020/191118/0013823, 10216020/211118/0013881,10216020/291118/0025361, 10216020/061218/0025789и уведомлений таможни N 10012000/У2020/0000672 от 14.04.2020, N 10012000/У2020/0000548 от 08.04.2020; N 10012000/У2020/0000751 от 23.04.2020; N 10012000/У2020/0000761 от 23.04.2020.
ООО "Каравелла" являлось таможенным представителем ООО "ВиаМин Рус" перед таможенными органами РФ и совершало от имени и по поручению ООО "ВиаМин Рус" таможенные операции при ввозе на таможенную территорию РФ или вывозе с таможенной территории РФ товаров.
28.01.2020 Балтийской таможней в отношении ООО "ВиаМин Рус" проведена камеральная таможенная проверка на предмет обоснованности применения ставки НДС -10 %. В связи с неправомерным применением налоговой ставки НДС таможенным органом вынесены оспариваемые решения и уведомления, которыми таможня возложила на таможенного декларанта солидарную обязанность по уплате доначисленного ООО "ВиаМин Рус" налога.
Таким образом, предметом рассматриваемого спора являются общие обязанности ООО "ВиаМин Рус" и ООО "Каравелла" по уплате таможенных платежей, в частности НДС, и уплате пени, возникшие в связи с ввозом на территорию Российской Федерации товаров по вышеуказанным ДТ, а также внесением изменений в ставку НДС, примененную таможенным декларантом.
Поскольку решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 20.03.2020, вынесенные по результатам камеральной таможенной проверки ООО "ВиаМин Рус", являются основанием для взыскания налога и пени солидарно с ООО "ВиаМин Рус" и ООО "Каравелла", при этом уведомления Калининградской областной таможни об уплате налога и пени, предъявленные таможенному декларанту, являются основанием для взыскания этих сумм в регрессном порядке с ООО "ВиаМин Рус", основания для оспаривания решений и уведомлений таможни, вынесенных по итогам камеральной таможенной проверки ООО "ВиаМин Рус", имеются у обеих сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что условия процессуального соучастия, установленные статьей 46 АПК РФ, соблюдены.
Кроме того, рассмотрение заявлений ООО "ВиаМин Рус" и ООО "Каравелла" в рамках отдельных судопроизводств может привести к принятию различных судебных актов в отношении одних и тех же оспариваемых решений, что повлечет за собой возникновение правовой неопределенности в отношениях между сторонами.
Также, по мнению суда апелляционной инстанции, отказ ООО "ВиаМин Рус" о вступлении в дело в качестве соистца ограничивает права Общества на судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение от 22.07.2016 в части отказа во вступлении в дело соистца подлежит отмене в связи с неправильным применение судом первой инстанции норм процессуального права, а апелляционная жалоба ООО "ВиаМин Рус" удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-31897/2020 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Зотеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка