Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-23359/2020, А56-22744/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А56-22744/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: Кузнецова И.А. (доверенность от 27.07.2020);
от ответчика: Корнева О.А. (доверенность от 18.09.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23359/2020) закрытого акционерного общества "Выборгский стиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу N А56-22744/2020, принятое
по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"
к закрытому акционерному обществу "Выборгский стиль"
о взыскании
установил:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Выборгский стиль" (далее - ответчик, ЗАО "Выборгский стиль") о взыскании 99 330 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.07.2019 и 2110 руб. 76 коп. пени за период с 21.09.2019 по 30.01.2020.
Решением от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Выборгский стиль" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на необходимость применения срока исковой давности. Ответчик представил контррасчет задолженности с учетом применения срока исковой давности.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Фонд является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области", Распоряжением Правительства Ленинградской области N 434-р от 25.09.2013 "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ЗАО "Выборгский стиль" является собственником нежилого помещения общей площадью 275 кв. м по адресу: г. Выборг, бул. Кутузова, д. 8.
Фонд, ссылаясь на то, что ЗАО "Выборгский стиль", являясь собственником помещения, нарушило сроки исполнения обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.05.2014 по 31.07.2019, обратился к ответчику с претензией от 06.08.2019 N И-6731/2019, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности и неустойки в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Как указано в части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Истец предъявил требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.05.2014 по 31.07.2019.
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено об истечении срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Первым спорным расчетным периодом является май 2014 года. Настоящий иск предъявлен 13.03.2020.
Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.
С учетом применения трехгодичного срока исковой давности, направлении претензии в адрес ответчика, с ЗАО "Выборгский стиль" подлежит взысканию 48 323 руб. 71 коп. задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, размер задолженности 48 323 руб. 71 коп., суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки, сумма которой составила 739 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права отклоняются апелляционным судом. Ответчик был извещен о рассмотрении данного дела, определение от 19.06.2020 об изменении даты судебного заседания опубликовано на КАД Арбитре 20.06.2020, в определении указан верный номер зала - N 4010, в котором было проведено итоговое судебное заседание согласно протоколу от 29.06.2020.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 подлежит, исковые требования - частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу N А56-22744/2020 отменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с закрытого акционерного общества "Выборгский стиль" в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" 48 323 руб. 71 коп. долга, 739 руб. 35 коп. пени и 1 955 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В остальной части в иске отказать".
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в пользу закрытого акционерного общества "Выборгский стиль" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
